Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А07-23556/2022

323/2023-41793(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6201/2023
г. Челябинск
15 июня 2023 года
Дело № А07-23556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Салаватский химический завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А0723556/2022.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель акционерного общества «Салаватский химический завод» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 50/Д от 02.11.2022, срок действия по 31.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Ринта» (далее – истец, ООО «Ринта») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Салаватский химический завод» (далее – ответчик, АО «СХЗ») о взыскании задолженности по договору подряда № 01.24/2021/248 от 02.08.2021 в размере 500 000 руб., неустойки по договору подряда № 01.24/2021/248 от 02.08.2021 за период с 19.01.2022 по 10.03.2023 (без учета периода с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 70 354 руб. 44 коп., задолженности по договору на выполнение работ № 01.24/2021/237 от 26.07.2021 в размере 758 441 руб. 92 коп., неустойки по договору на выполнение работ № 01.24/2021/237 от 26.07.2021 за период с 19.01.2022 по 10.03.2023 (без учета периода с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 46 454 руб. 57 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности1 258 441 руб. 92 коп. за период с 11.03.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) исковые требования удовлетворены


частично. С АО «СХЗ» в пользу ООО «Ринта» взысканы 758 441 руб. 92 коп. - долг за работы по договору от 26.07.2021 № 01.24/2021/237, 46 264 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 07.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.03.2023; 500 000 руб. - долг за работы по договору от 02.08.2021 № 01.24/2021/248, 70 104 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.03.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 11.03.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласилось АО «СХЗ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части начисления неустойки в размере 116 369,40 руб., принять в обжалуемой части по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба АО «СХЗ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А07-23556/2022 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Ринта» и АО «СХЗ» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением отсканированного оригинала мирового соглашения от 05.03.2023.

Протокольным определением от 07.06.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2023 до 16 час. 50 мин.

От сторон в материалы дела после перерыва поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

От АО «СХЗ» в апелляционный суд также поступила копия платежного поручения № 1060 от 10.05.2023 на сумму 500 000 руб.

С учетом вышеуказанных ходатайств и в соответствии со статьей 123, частями 1, 3 статьи 141, статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.


Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как следует из представленного экземпляра мирового соглашения, подписанного со стороны ООО «Ринта» директором ФИО3, и со стороны АО «СХЗ» - генеральным директором ФИО4, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:


«Общество с ограниченной ответственностью «Ринта» (далее - ООО «Ринта», «Истец»), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и

Акционерное общество «Салаватский химический завод» (далее - АО «СХЗ», «Ответчик»), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, а вместе (по отдельности) именуемые «Стороны» («Сторона»), в целях урегулирования спора по делу № А07-23556/2022, возникшего в связи с нарушением со стороны Ответчика срока оплаты за выполненные работы по договору от 02.08.2021 № 01.24/2021/248 (далее - Договор-248) в размере 500 000,00 руб., срока оплаты стоимости поставленного товара по договору от 26.07.2021 № 01.24/2021/237 (далее - Договор-237) в размере 758 441,92 руб., всего - 1 258 441 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 92 коп., на основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ, в порядке, определенном ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1) Стороны признают, что по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по Договору-248 составляет 500 000,00 руб., по Договору-237 составляет 758 441,92 руб., всего задолженность на сумму 1 258 441 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 92 коп.

2) Ответчик исполняет обязательства по оплате задолженности в размере 1 258 441,92 руб., в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

- оплата по Договору-248 в размере 500 000,00 руб. - в срок до 20.05.2023 (включительно);

- оплата по Договору-237 в размере 758 441,92 руб. - в срок до 30.06.2023 (включительно).

3) Ответчик погашает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца № 40702810201170000104 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, ИНН <***>, КПП 027501001.

4) Ответчик в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ возмещает Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, что составляет 13 372,00 руб. Данные расходы возмещаются Ответчиком Истцу в течение 10 банковских дней с даты утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3 мирового соглашения.

Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5) Настоящим пунктом Стороны оговорили, что в части неустойки Истец отказывается от заявленных требований. Неустойка по Договору-248 в размере 70 104,44 руб. и неустойки по Договору-237 в размере 46 264,96 руб. не подлежит оплате Ответчиком.


6) Истцу и Ответчику известно и понятно, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

9) Согласно абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

10) Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11) На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139 - 141 АПК РФ, просим Восемнадцатые арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А07-23556/2022 отменить, производство по делу прекратить.».

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано уполномоченными представителями сторон.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, ведут к взаимовыгодному результату разрешения спора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение – утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А0723556/2022 подлежит отмене, производство по указанному делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов; если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового


соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного ООО «Ринта» из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от государственной пошлины по иску (13 372 руб.), а также излишне уплаченная государственная пошлина по иску (8 984 руб.), что в совокупности составляет 22 356 руб.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «СХЗ» из федерального бюджета также подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 874 от 13.04.2023 за подачу апелляционной жалобы, что составляет 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А07-23556/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.05.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ринта» и акционерным обществом «Салаватский химический завод» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Ринта» (далее - ООО «Ринта», «Истец»), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и

Акционерное общество «Салаватский химический завод» (далее - АО «СХЗ», «Ответчик»), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, а вместе (по отдельности) именуемые «Стороны» («Сторона»), в целях урегулирования спора по делу № А07-23556/2022, возникшего в связи с нарушением со стороны Ответчика срока оплаты за выполненные работы по договору от 02.08.2021 № 01.24/2021/248 (далее - Договор-248) в размере 500 000,00 руб., срока оплаты стоимости поставленного товара по договору от 26.07.2021 № 01.24/2021/237


(далее - Договор-237) в размере 758 441,92 руб., всего - 1 258 441 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 92 коп., на основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ, в порядке, определенном ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1) Стороны признают, что по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по Договору-248 составляет 500 000,00 руб., по Договору-237 составляет 758 441,92 руб., всего задолженность на сумму 1 258 441 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 92 коп.

2) Ответчик исполняет обязательства по оплате задолженности в размере 1 258 441,92 руб., в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

- оплата по Договору-248 в размере 500 000,00 руб. - в срок до 20.05.2023 (включительно);

- оплата по Договору-237 в размере 758 441,92 руб. - в срок до 30.06.2023 (включительно).

3) Ответчик погашает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца № 40702810201170000104 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, ИНН <***>, КПП 027501001.

4) Ответчик в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ возмещает Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, что составляет 13 372,00 руб. Данные расходы возмещаются Ответчиком Истцу в течение 10 банковских дней с даты утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3 мирового соглашения.

Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5) Настоящим пунктом Стороны оговорили, что в части неустойки Истец отказывается от заявленных требований. Неустойка по Договору-248 в размере 70 104,44 руб. и неустойки по Договору-237 в размере 46 264,96 руб. не подлежит оплате Ответчиком.

6) Истцу и Ответчику известно и понятно, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.


8) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

9) Согласно абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

10) Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11) На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139 - 141 АПК РФ, просим Восемнадцатые арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А07-23556/2022 отменить, производство по делу прекратить.».

Производство по делу № А07-23556/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ринта» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 356 руб., уплаченную по платежному поручению № 150 от 28.07.2022.

Возвратить акционерному обществу «Салаватский химический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 874 от 13.04.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков Судьи: А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова