Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А65-7393/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11324/2023

Дело №А65-7393/2022
г. Самара
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа - 04 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по заявлению ФИО1, об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, с.Шугурово (ИНН <***>, СНИЛС <***>)



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении гражданина – ФИО1, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 марта 2023 года поступило заявление ФИО1, об исключении из конкурсной массы должника автомобиля "Лада" (вх. 13120).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 30.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года судебное заседание отложено на 28 августа 2023 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 сентября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина применяется в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Автомобиль не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Заявленное к исключению имущество - транспортное средство также не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма в связи с инвалидностью должника, либо супруга, такие доказательства суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

В апелляционной жалобе должником указано, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3.

В собственности ФИО3, имеется легковой автомобиль марки LADA 211440, VIN:ХТА211440D519611.

Должник и ее супруг проживают в <...>.

Транспортное средство необходимо супругу должника для ежедневных поездках до места работы по адресу: с. Нижние Чершилы.

Расстояние от дома до работы составляет 25 километров. Общественный транспорт не доступен в данной местности.

Данное транспортное средство является единственным источником передвижения на работу.

У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, которому ежедневно требуются поездки в учебное учреждение.

Данный автомобиль LADA 21 1440, VIN: <***>)519611 по утверждению должника рыночной оценивается в 100 000 тысяч рублей, при этом половина стоимости автомобиля принадлежит супругу в качестве совместно нажитого имущества. По мнению должника расходы, связанные с реализацией спорного транспортного средства, превысят стоимость его реализации, и результат не приведет к увеличению конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года об отложении судебного заседания для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы предложено ФИО1 представить:

- документы, подтверждающие место работы (учебы) должника и членов его семьи;

- документы, подтверждающие отсутствие общественного транспорта по месту жительства должника;

- отчет об оценке или иные доказательства рыночной стоимости автомобиля;

- сведения об источниках средств для приобретения автомобиля, в том числе указать, приобретался ли он за счет денежных средств кредиторов.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года вручено адресату 10 августа 2023 года и на дату проведения судебного заседания с учетом объявленного перерыва не исполнено должником.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ч.2 и 3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы носят неподтвержденный доказательствами по делу характер и в связи с этим не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

У суда апелляционной инстанции в связи с непредставлением должником доказательств по делу не имеется возможности оценить утверждение о действительной нуждаемости должника и членов ее семьи в транспортном средстве.

Доводы должника о стоимости транспортного средства также носят документально неподтвержденный характер, в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что реализация автомобиля существенно не повлияет на расчеты с кредиторами.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В связи с этим возможность исключения из конкурсной массы имущества стоимостью более 10 000 рублей носит исключительный характер, а соответствующее заявление должны быть подтверждено необходимыми доказательствами.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с этим следует возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 13.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по делу №А65-7393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Л.Р. Гадеева


А.В. Машьянова