Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А50-21615/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3613/21

Екатеринбург

19 мая 2021 г.


Дело № А50-21615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гектар» (далее – общество «Гектар») на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 по делу № А50-21615/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Гектар» 04.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эл-Сервис» (далее – общество «Эл-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом), мотивированным наличием задолженности в сумме 969 998 руб. 12 коп., в том числе: 700 000 руб. основного долга, 169 847 руб. 80 коп. неустойки, 100 150 руб. 32 коп. судебных расходов, непогашенной свыше трех месяцев; настаивало на введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Лобанова Дмитрия Валерьевича из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 10.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

От должника 26.01.2021 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 заявление общества «Гектар» о признании общества «Эл-Сервис» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение суда первой инстанции от 18.02.2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, общество «Гектар» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, контролирующее должника лицо – индивидуальный предприниматель Селезнев А.А., намеренно погасило задолженность за должника, снизив размер порогового значения с целью избежать банкротства общества, что лишает кассатора статуса заявителя. Заявитель жалобы полагает, что Селезнев А.А., исполнив обязательства за должника, применил положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации для искусственного создания препятствий в защите нарушенных прав и интересов кредитора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.09.2020 принято к производству заявление общества «Гектар» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Эл-Сервис», возбуждено дело банкротстве.

Общество «Эл-Сервис» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на частичное погашение задолженности.

Отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявления общества «Гектар» о признании общества «Эл-Сервис» несостоятельным (банкротом) сумма задолженности для определения признаков банкротства составляет менее 300 000 руб., при этом иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не поступило.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления о признании несостоятельным общества «Эл-Сервис» требования общества «Гектар» частично погашены, сумма непогашенных требований составила менее 300 000 руб., суды, приняв во внимания положения статьи 33 и абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признали требования необоснованными и прекратили производство по делу.

Довод общества «Гектар» о злоупотреблении правом был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонен в связи с его несостоятельностью. Действия третьего лица по погашению задолженности не противоречат закону. Тот факт, что предприниматель Селезнев А.А. осуществлял действия по погашению задолженности перед кредитором, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Такое поведение должника лишь подтверждает, что им принимались меры для погашения образовавшейся задолженности во избежание введения в отношении него процедуры банкротства.

Доказательства того, что действия третьего лица были направлены исключительно на нарушение прав кредитора, а не на погашение обязательств должника, не представлены.

Таким образом, правовые основания для введения процедуры наблюдения на основании только лишь заявления общества «Гектар» отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС-16-4658, не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах.

Судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 по делу № А50-21615/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гектар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи Ф.И. Тихоновский


О.Н. Новикова