Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А58-5734/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5734/2017
17 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 333 190,92 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО2 по паспорту,

слушатель ФИО5 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 333 190,92 рублей, в том числе 281 544 рубля – неосновательное обогащение, 51 646,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 25.07.2017.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что работы выполнены, что может подтверждаться свидетельскими показаниями бригады, которая работала на объекте.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела представленные дополнительные документы.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2015 между ООО «СахаСпецТранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 815/15-2 строительного подряда, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству территории на объекте: «Детский сад на 100 мест», находящейся по адресу: PC (Я), Чурапчинский улус, с.Харбала-1, согласно техническому заданию (Приложение № 1) и проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются из материалов Заказчика, за исключением инструментов и оборудования, которые по условиям настоящего Договора предоставляет Подрядчик. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ) (пункт 1.2 договора).

Материалы должны быть переданы Заказчиком Подрядчику для выполнения работ по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 1.5 договора).

Виды и объем работ, выполняемых Подрядчиком, определены в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена в 938 480 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1 договора датой начала работ определено 20 июля 2015 года, а датой окончания работ - 20 августа 2015 года.

В нарушение условий договора ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 2.2 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 281 544 руб. платежным поручением № 318 от 30.07.2015, назначение платежа: аванс 30% по счету 3 от 20.07.2015 дог строит подряда 815/15-2 от 20.07.2015.

Между тем, подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, 21.10.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда № 815/15-2 от 20.07.2015 в одностороннем порядке с требованием о возврате суммы предоплаты в течение 5-ти дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец направил уведомление с требованием по юридическому адресу индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчиком уведомление не получено, возвращено истцу, что подтверждается квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору № 67701091003059 с официального сайта Почты России.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде предварительной суммы оплаты, истец предъявил в суд настоящий иск.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 20.07.2015 бригада сварщиков и монтажников в количестве 5 человек, под руководством ФИО6 приступили к монтажу забора в с. Харбала-1 на объекте «Детский сад на 100 мест. Кураторам со стороны заказчика были начальник отдела строительства ООО «СахаСпецТранс» ФИО7, и его заместитель ФИО8. К 01.09.2015 забор по периметру площадки строительства объекта «Детский сад на 100 мест» в с. Харбала-1, длиной 270 был смонтирован, но оставалось непокрытым профлистом около 30 метров каркаса забора, т.к. на площадке строительства, из-за недопоставки заказчиком отсутствовал профлист. Из-за недостачи материалов бригадой не были смонтированы главные ворота объекта. 01.09.2015 в результате несчастного случая ФИО6 и один из работников бригады получили ожоги, и были госпитализированы. 02.09.2015 решением ФИО7 оставшаяся часть работ по договору была передана другой бригаде, в которую перешли оставшиеся работники. Ответчик полагает исковые требования необоснованными, в связи с тем, что выполнена часть работ по договору – строительство забора в количестве 270 пог.м., понесены расходы на приобретение инструментов и спецодежды, питание бригады в течении 1,5 месяца, авансирование работников.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Доказательств выполнения работ по договору в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате перечисленного аванса.

Указанное уведомление получено ответчиком 02.12.2015, следовательно, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

При этом довод ответчика о частичном выполнении работ суд отклонил, так как ответчик в предусмотренные рассматриваемым договором сроки к выполнению работ не приступил, материалы дела не содержат доказательства сдачи работ истцу.

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушены условия договора порядка сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком не доказано неправомерное уклонение заказчика от приемки выполненных работ в установленный срок, а сам факт выполнения работ и передача результата выполненных работ до момента расторжения договора не подтвержден.

Доводы ответчика о подтверждении факта выполнения работ по договору свидетельскими показаниями судом отклонен, поскольку согласно ст.68 АПК РФ надлежащими доказательствами выполнения работ по договору подряда являются акты КС-2, справки КС-3.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, установив, что материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 281 544 руб., и невыполнение ответчиком работ по договору подряда, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 281 544 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 51 646,90 рублей за период с 31.07.2015 по 25.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 281 544 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

Расчет процентов за период с 31.07.2017 по 25.07.2017 проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет подлежащей оплате суммы процентов ответчиком не представлен.

Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

За период с 26.07.2017 по день вынесения решения размер процентов составит 5 256,78 руб. согласно следующему расчету:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

281 544

26.07.2017

17.09.2017

54

9%

365

3 748,78

281 544

18.09.2017

10.10.2017

23

8,50%

365

1 508

Итого:



5 256,78



Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 56 903,68 рублей за период с 31.07.2015 по 10.10.2017 и далее с 11.10.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 281 544 рубля.

Истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 769 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 447,68 рублей, из них основной долг в размере 281 544 рубля, проценты в размере 56 903,68 рублей за период с 31.07.2015 по 10.10.2017 и далее с 11.10.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 281 544 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 769 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева