Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А76-33906/2019

349/2019-82243(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17978/2019
г. Челябинск
25 декабря 2019 года
Дело № А76-33906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хуторского казачьего общества Ленинского района г. Челябинска «Каширинский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу № А76-33906/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Хуторского казачьего общества Ленинского района г. Челябинска «Каширинский» - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.09.2019), ФИО3 (паспорт, приказ № 125.06.2010);

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области - ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.10.2019).

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Хуторскому казачьему обществу Ленинского района г.Челябинска «Каширинский» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 Хуторское казачье общество Ленинского района г.Челябинска «Каширинский» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, казачье общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

отменить, приняв по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указал на то, что материалы дела не содержат сведений о том, когда и на основании чего (в рамках плановой, внеплановой проверки) Управлением проводилась проверка информации содержащейся на портале государственных закупок www.zakupki.gov.ru.

Казачье общество считает, что при рассмотрении дела судом безосновательно было отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью».

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод о необходимости квалификации вменяемого правонарушения по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доводам общества о возможности осуществления охранной деятельности на основании факта внесения в реестр казачьих обществ.

Кроме того, статьей 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности предусмотрено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Соответственно, в рассматриваемом случае общество не могло быть привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители казачьего общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления Росгвардии по Челябинской области – возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации содержащейся на портале государственных закупок www.zakupki.gov.ru было установлено, что Хуторское казачье общество Ленинского района г. Челябинска «Каширинский», осуществляет оказание услуг охраны в соответствии с заключенными контрактами с Копейским реабилитационным центром для лиц с умственной отсталостью, расположенным по адресу <...> и в соответствии с контрактом заключенным с Челябинским психоневрологическим интернатом, расположенным по адресу <...>.

В ходе проверки указанных объектов охраны, было установлено, что охранная деятельность Хуторского казачьего общества Ленинского района г.Челябинска «Каширинский» осуществляется в соответствии с договором на оказание охранных услуг № Ф.2018.693868/4 от 09.01.2019, заключенным

между Государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Елецкая, д. 28 и Хуторским казачьим обществом Ленинского района г.Челябинска «Каширинский».

В соответствии с договором на оказание услуг охраны № 0369200028619000031/53 от 13.06.2019 по охране объекта Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», исполнитель ХКО «Каширинский» оказывает заказчику на возмездной основе услуги охраны в соответствии с Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Срок оказания услуг с 01.07.2019 по 31.12.2019. Стоимость услуг по настоящему договору, составляет 337 824 рублей (пункты 1.4, 3.1 договора).

Также административным органом было установлено, что охранная деятельность казачьего общества осуществляется в соответствии с договором охранных услуг № 8-Э/19/95 от 03.06.2019 заключенным между Государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат» расположенного по адресу: <...> и Хуторским казачьим обществом Ленинского района г.Челябинска «Каширинский».

В соответствии с договором на оказание охранных услуг № 8-Э/19/95 от 03.06.2019 г. и спецификацией (приложением № 1 к договору) по охране объекта Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат» расположенный по адресу <...>, исполнитель обеспечивает охрану объекта (зданий, внутренних помещений) и прилегающих к объекту территорий, несет материальную ответственность за сохранность имущества и ценностей, обеспечивает контрольно-пропускной режим на объект. Согласно спецификации оказывается круглосуточная охрана, путем выставления 2 охранников в смену.

Срок оказания услуг с 01.07.2019 по 30.09.2019. Стоимость услуг по настоящему договору, составляет 168 679,96 рублей (пункты 3.1, 4.1 договора).

Таким образом, по мнению административного органа, юридическое лицо Хуторское казачье общество Ленинского района г. Челябинска «Каширинский», 16.08.2019 осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно в нарушении статьи 3, статьи 11, статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» осуществляло оказание охранных услуг объекта.

В связи с допущенным нарушением 21.08.2019 уполномоченным сотрудником административного органа в отношении Хуторское казачье общество Ленинского района г. Челябинска «Каширинский» составлен протокол № 74ЛРР093210819000993 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правовая основа частной детективной и охранной деятельности определяется Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон № 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (абзац первый статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 23.06.2011 № 498, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входит факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и соблюдение прав и законных интересов общества в ходе возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, между Хуторским казачьим обществом Ленинского района г. Челябинска «Каширинский» и Государственным

стационарным учреждением социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» заключен договор на оказание охранных услуг № 0369200028619000031/53 от 13.06.2019, согласно которому Хуторское казачье общество Ленинского района г.Челябинска «Каширинский» в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 оказывает охранные услуги Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью».

Также, между Хуторским казачьим обществом Ленинского района г.Челябинска «Каширинский» и Государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат» заключен договор на оказание охранных услуг № 8-Э/19/95 от 03.06.2019 согласно которому Хуторское казачье общество Ленинского района г.Челябинска «Каширинский» в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 оказывало охранные услуги Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат».

Суд первой инстанции указал, что Хуторское казачье общество Ленинского района г. Челябинска «Каширинский» в правоохранительные органы для получения лицензии на частную охранную деятельность не обращалось и пришёл к выводу, что Хуторское казачье общество Ленинского района г. Челябинска «Каширинский», осуществляет оказание услуг охраны с нарушением требований Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1.3 устава, Хуторское казачье общество является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Пункт 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании и статья 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности предусматривают лицензирование частной охранной деятельности. Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства

Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Судом первой инстанции установлено, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности у Хуторского казачьего общества отсутствует.

Однако статьей 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности предусмотрено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Соответственно, в рассматриваемом случае Хуторское казачье общество не могло быть привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 306-ЭС19-6561.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права), с принятием нового судебного акта и отказом в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу № А76-33906/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основания, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин