Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А64-3760/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А64-3760/2012
г. Калуга
28» июня 2017 года


Резолютивная часть постановления принята 28.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Крыжской Л.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А64-3760/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шуваево» (далее - ООО «Шуваево», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 174 519,15 руб., из которых 678 344,50 руб. - сумма основного долга, 128 963,01 руб. - проценты за пользование суммой займа, 367 211,64 руб. - пеня.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2017 (судья Подольская О.А.) производство по заявлению АО «Росагролизинг» о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.

В обоснование кассационной жалобы АО «Росагролизинг» ссылается на то, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по настоящему делу существенно нарушает законные права АО «Росагролизинг». Кроме того, по мнению заявителя, имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у ИП ФИО2 права требования денежных средств с ООО «Шуваево».

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств АО «Росагролизинг» указало на приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 27.03.2015 по делу № 1-9/2015, из которого следует фиктивность договоров поставки, заключенных между ООО «Шуваево» (покупателем) и ООО «Агро-Регион» (поставщиком), недействительность уступки не существующей задолженности ООО «Шуваево» перед ООО «Агро-Регион» и ООО «Автотранс», а также соглашения № 1 от 01.12.2010 о новации задолженности по договорам поставки в заемное обязательство и договора уступки права требования от 15.08.2011 по нему ИП ФИО2 Также АО «Росагролизинг» указало, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 по делу № А64-3761/2012 существенно нарушает его законные права как конкурсного кредитора ООО «Шуваево» (дело № 64-5056/2012), так как в реестр требований кредиторов включены требования ИП ФИО2, основанные на недействительном договоре уступки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2014 внесена запись за регистрационным номером 2146820024998 о ликвидации ООО «Шуваево» вследствие банкротства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктами 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу (заявлению), если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное правило распространяется и на заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению АО «Росагролизинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012, суды, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам 18.07.2016.

Вместе с тем, 23.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за регистрационным номером 2146820024998 о ликвидации ответчика ООО «Шуваево» вследствие банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по заявлению АО «Росагролизинг» о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Отклоняя доводы АО «Росагролизинг» о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по настоящему делу существенно нарушает законные права АО «Росагролизинг», а также имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у ИП ФИО2 права требования денежных средств с ООО «Шуваево», суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях АО «Росагролизинг», в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 7765 от 28.04.2017, подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А64-3760/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «Росагролизинг» из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Козеева

Судьи Л.А. Крыжская

Е.В. Лупояд