Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А47-9766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7352/23

Екатеринбург

08 декабря 2023 г. Дело № А47-9766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023 по делу № А47-9766/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство) - ФИО2 (доверенность от 01.02.2023);

предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 21.11.2022);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (далее – общество "Завод силовой электроники "Энергомост") – ФИО4 (определение от 14.09.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (далее - истец, общество "Оптима-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству (ответчик) о признании права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228 отсутствующим и исключении

сведений о зарегистрированном праве Оренбургской области из Единого государственного реестра недвижимости.

Определениями суда первой инстанции от 14.07.2022, 25.10.2022 и 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга (далее - администрация, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо), ФИО1 (далее - ФИО1), общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (далее - ООО "Завод силовой электроники "Энергомост", третье лицо), Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, третье лицо).

Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции привлек предпринимателя ФИО1 в качестве соистца по делу, исключив ее из числа третьих лиц (далее также - соистец).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований общества "Оптима-Сервис" и предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, предприниматель ФИО1 ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дел № А47-4957/2017 и № А47-14098/2017 не рассматривался вопрос законности регистрации за Оренбургской областью права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228. Кроме того, Арбитражный суд Оренбургской области, рассматривая дело по заявлению ТОО "Ремстрой" о признании частично недействительным распоряжения администрации Оренбургской области № 200р от 21.03.1994, которым в перечень объектов передаваемых в собственность городов и районов области было включено государственное имущество, арендованное Оренбургским ремонтным жилищно-эксплуатационным кооперативом (кроме пионерского лагеря Березка), указал, что представитель администрации области в заседание арбитражного суда не представил документальных доказательств и убедительных доводов о наличии спорного имущества в государственной собственности Оренбургской области. Таким образом, администрация области в рамках рассмотрения дела № 96у, являясь органом исполнительной власти субъекта, статусом которого на сегодняшний день обладает Министерство, 17.05.1994 не представила в суд доказательств относимости девяти зданий, ранее принадлежавших Оренбургскому ремонтному жилищно-эксплуатационному кооперативу, к

государственной собственности Оренбургской области. При этом Арбитражный суд Оренбургской области в рамках настоящего дела принял противоречащее решение, указав, что нахождение зданий в государственном имуществе до 1994 года является основанием разграничения прав на землю в пользу собственности субъектов Российской Федерации. Оренбургская область право собственности на участок 56:44:0310002:228 зарегистрировала 19.12.2016, основанием регистрации права явилось решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2004 по делу № А4710352/03-8 ГК, которым в действительности устанавливался факт владения и пользования девятью зданиями общества "Завод силовой электроники "Энергомост", расположенных на земельном участке по адресу: г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11. Судом не рассматривался вопрос о разграничении прав на участок в пользу Оренбургской области. За государственной регистрацией права Министерство на момент действия Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не обращалось. Полагает, что Министерством не соблюден порядок разграничения прав на землю, а правовые основания регистрации права собственности Оренбургской области на участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, пер. Станочный 11, на основании вводного закона отсутствовали, соответственно, оснований для отказа в иске Шевченко Е.О. с учетом ее заинтересованности и нарушения ее прав как конкурсного кредитора в деле № А47-14098/2017 у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Завод силовой электроники "Энергомост" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 21.01.1994 № 25-р "О подтверждении договора аренды с правом выкупа госимущества товариществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" последнему предоставлено право выкупа арендованного государственного имущества.

14.06.1994 между Фондом имущества Оренбургской области (продавец) и ТОО "Ремстрой" (покупатель) заключен договор № 01-24/65 купли-продажи государственного имущества на основании договора аренды с правом выкупа, по условиям которого продавец продает, а покупатель в составе 107 членов ТОО приобретает в собственность государственное имущество, арендованное по договору аренды с правом выкупа от 27.11.1990 между концерном "Оренбургстрой" и Оренбургским ремонтным жилищно-эксплуатационным кооперативом (ОРЖЭК), с учетом дополнительного соглашения к нему

от 12.05.1993 между Комитетом по управлению госимуществом Оренбургской области и ОРЖЭК, с учетом распоряжения Комитета по управлению госимуществом от 21.01.1994 № 25-р о признании ТОО "Ремстрой" правопреемником Оренбургского ОРЖЭК (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора земельный участок общей площадью 0,8518 га, на котором расположено выкупаемое имущество, выкупу не подлежит и может использоваться покупателем согласно действующему законодательству.

В соответствии с актом № 01-27/61 приема-передачи госимущества, выкупаемого на условиях договора купли-продажи от 14.06.1994 ТОО "Ремстрой" приняло имущество, указанное в приложении № 1 к договору от 14.06.1994 № 01-24/65.

Согласно свидетельству о государственной перерегистрации № 760 от 09.12.1993 юридическим адресом ТОО "Ремстрой" являлся <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.1994 по делу № 96у установлено, что по состоянию на 21.03.1994 (дата издания оспариваемого распоряжения) государственное имущество, переданное в аренду с правом выкупа, было выкуплено ТОО "Ремстрой" в порядке приватизации из государственной собственности. В связи с чем, суд счел незаконным включение в реестр имущества, передаваемого из государственной в муниципальную собственность, ранее арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2004 по делу № А47-10352/03 (КАД 23.11.2022) установлено, что в 2003 году общество "Ремстрой" при создании дочернего предприятия "Ремстрой-Сервис" внесло в уставный капитал выкупленное имущество в виде объектов недвижимого имущества.

В последующем, в результате реорганизации общество "Ремстрой-Сервис" присоединено к обществу "Энергомост" с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества без земельного участка, и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "Ремстрой-Сервис" 20.03.2003.

Заявление общества "Завод силовой электроники "Энергомост" об установлении факта имеющего юридическое значение по делу № А47-10352/2003 удовлетворено, судом установлен юридический факт владения и пользования обществом "Завод силовой электроники "Энергомост" объектами недвижимого имущества, расположенными по пер. Станочный 11 в г. Оренбурге.

Указанное решение положено в основу факта государственной регистрации права собственности за обществом "Завод силовой электроники "Энергомост" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: пер. Станочный 11 в г. Оренбурге.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228 общей площадью 8711 кв. м, расположенный по пер. Станочный 11 в г. Оренбурге,

зарегистрирован на праве государственной собственности за Оренбургской областью 19.12.2016, что подтверждено записью в Единого государственного реестра недвижимости N 56-56/001-56/001/150/2016-239/1 от 19.12.2016.

Согласно правоустанавливающим документам ранее земельный участок по адресу: <...>, имел кадастровый номер 56:44:0310002:0019, дата постановки на кадастровый учет 06.12.2006.

Из материалов дела № А47-14098/2017 следует, что между обществом "Завод силовой электроники "Энергомост" в лице директора ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 27.03.2017 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом, общая площадь 2297,7 кв. м, инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-56-01/072/2005-410, цена 450 000 руб.;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596 кв. м, инв. N 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-56-01/173/2005-084, цена 250 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 48,3 кв. м, инв. N 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-56-01/004/2007-293, цена 45 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 182,9 кв. м, инв. N 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-5601/157/2005-084, цена 75 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 91,4 кв. м, инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-56-01/068/2006-195, цена 50 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 46,4 кв. м, инв. N 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-56-01/001/2007-123, цена 35 000 руб.;

- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв. м, инв. N 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56-56-01/004/2007-239, цена 35 000 руб.;

- здание гаража, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 141,1 кв. м, инв. N 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 5656-01/068/2006-196, цена 35 000 руб.;

- здание проходной, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 20,4 кв. м, инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская

область, г. Оренбург, пер. Станочный, 11, кадастровый номер 56-5601/157/2005-083, цена 25 000 руб.

Общая стоимость имущества определена в сумме 1 000 000 руб.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2017.

25.07.2017 ФИО1 как собственник объектов недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (арендатор) заключает с Министерством (арендодатель) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области N 07-02/72 от 25.07.2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228, площадью 8711 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: размещение административного здания, проходной, складов и гаражей. Земельный участок предоставляется арендатору в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение № 1) и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора участок является государственной собственностью Оренбургской области.

Сведения об ограничениях (обременениях) прав указаны в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.3 договора).

Срок аренды участка установлен с даты подписания договора - 10 лет (п. 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (п. 2.2 договора).

Как указывает предприниматель ФИО1, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2017 при рассмотрении дела № А47-4957/2017 в пользу Министерства за период с 04.05.2014 по 31.01.2017 с общества "Завод силовой электроники "Энергомост" взыскана денежная сумма в размере 4 174 447 руб. 11 коп., поскольку общество "Завод силовой электроники "Энергомост", являясь собственником девяти зданий, не вносило арендную плату за землю.

Предметом спора по делу № А47-4957/2017 явилось неосновательное обогащение в размере 4 174 447 руб. 11 коп. Вопрос относительно правомерности государственной регистрации права собственности Оренбургской области на участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228, равно как установление документа-основания регистрации права, наличие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа либо законное основание регистрации права Оренбургской области на участок 56:44:0310002:228 судом не рассматривался.

В рамках дела № 2а-5675/2019, которое рассматривалось в Ленинском районом суде г. Оренбурга в административном порядке в соответствии с КАС РФ по иску Шевченко Олега Дмитриевича к Управлению Росреестра о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, также не был рассмотрен вопрос относительно основания возникновения права Оренбургской области и государственной регистрации права на участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228.

Ссылаясь на то, что у предпринимателя ФИО1 имеются основания полагать, что право собственности Оренбургской области на участок 56:44:0310002:228 зарегистрировано при отсутствии на то законных оснований, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "Оптима-Сервис", заявляя аналогичное требование, свое нарушенное право усматривает в том, что арендуемые им здания находятся на земельном участке, который не принадлежит ответчику и который является ненадлежащим лицом по договору аренды с собственником зданий ФИО1 Считает, что его нарушенное право подлежит судебной защите в порядке, установленном статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления иска о признании права собственности Оренбургской области на земельный участок отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доводы истцов о том, что земельный участок не был разграничен, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Также суд отметил, что фактически требования истцов обусловлены их несогласием с разграничением государственной собственности на спорные земельные участки в пользу Оренбургской области, тогда как, не являясь первичным титульным приобретателем земельного участка, истцы не вправе определять правовой режим земель, поскольку определение публичного собственника земли не может быть обусловлено инициативой частного хозяйствующего субъекта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Как верно указано судами, одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения

устанавливаются федеральными законами (подп. 9 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

До 01.07.2006 правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определялись Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно п. 1, 2 ст. 2 названного Федерального закона право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в том числе в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

При рассмотрении заявленных обществом "Оптима-Сервис" и предпринимателем ФИО1 требований, суды обоснованно приняли во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2017 по делу № А474957/2017 обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым

номером 56:44:0310002:228 является разграниченным и принадлежит Оренбургской области.

При рассмотрении спора судами установлено, что на спорном земельном участке по пер. Станочный 11 в г. Оренбурге находится имущество, которое ранее в числе прочего входило в состав государственного имущества концерна "Оренбургстрой", в 1994 году было выкуплено в соответствии с положениями Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", раздела 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 902 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Оренбургской области" в собственность Оренбургской области было передано территориальное строительное объединение "Оренбургстрой".

Распоряжением Ассоциации "Росуралсибстрой" от 25.10.1990 № 7 ТСО "Оренбургстрой" было ликвидировано в связи с созданием строительно-промышленного концерна "Оренбургстрой". Указанному концерну было передано все имущество ликвидированного объединения, а также делегировано право сдачи в аренду имущества предприятий и организаций, входящих в его состав.

Судами установлено, что первоначальный правопредшественник ответчика - кооператив "ОРЖЭК" был образован на базе государственного предприятия "Оренбургское ремонтное жилищно-эксплуатационное управление" в связи с его ликвидацией как структурной единицы ТСО "Оренбургстрой".

Учитывая принадлежность находящегося на спорном земельном участке государственного имущества с 1992 года до его приватизации в 1994 году к собственности Оренбургской области, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Оренбургской области.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Поскольку названная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Оренбургской области.

Как верно указано судами, сам по себе факт не включения спорного земельного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 17.07.2001

№ 101-ФЗ, не имеет правового значения с учетом изложенного выше, поскольку право собственности Оренбургской области возникло в силу закона.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310002:228 является разграниченным и принадлежит на праве собственности Оренбургской области.

Кроме того, судами принято во внимание положение п. 6 Обзора судебной практики № 2 согласно которому иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 являлась арендатором земельного участка в связи с чем, имела охраняемый законом интерес в оспаривании зарегистрированного права.

Вместе с тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А47-14098/2017 ( № 18АП3283/2020, № 18АП-3871/2020) признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 27.03.2017, заключенный между обществом "Завод силовой электроники "Энергомост" и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить конкурсному управляющему общества "Завод силовой электроники "Энергомост" объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи от 27.03.2017.

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А47-14098/2017 сведения о праве собственности ФИО1 исключены из Единого государственного реестра недвижимости и произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0310002:228 общество "Завод силовой электроники "Энергомост"..

Дополнительным соглашением № 07-01/11/82 от 11.01.2023 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, № 07-02/72 от 25.07.2017, подписанным между Министерством (арендодатель) и обществом "Завод силовой электроники "Энергомост" (арендатор), арендодатель и арендатор в преамбуле договора слова ФИО1 заменили словами общество "Завод силовой электроники "Энергомост", в лице конкурсного управляющего ФИО6.

Установив, что общество "Оптима-Сервис" не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также не являлось арендатором земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу, что охраняемого законом интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок общество не имеет.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что фактически требования общества обусловлены его несогласием с разграничением государственной собственности на спорные земельные участки в пользу Оренбургской области, тогда как, не являясь первичным титульным приобретателем земельного участка, принимая во внимание, что общество "Оптима-Сервис" не вправе определять правовой режим земель, поскольку определение публичного собственника земли не может быть обусловлено инициативой частного хозяйствующего субъекта, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023 по делу № А47-9766/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А. Татаринова

А.А. Столяров