Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-14941/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14941/2024
23 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Геворкян Д.С., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21497/2024) ООО "ИНТЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по делу № А56-14941/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое


по иску  ООО "ИНТЕК"

к ООО "ЭЛЕКТРОМАШ"


о взыскании, 



установил:

ООО "ИНТЕК" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭЛЕКТРОМАШ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки от 05.02.2022 №ЭМ/18-22 в размере 1 485 663, 12 руб. за период с 18.04.2023 по 07.07.2023.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки в размере 641 953 руб. за период с 22.05.2023 по 07.07.2023.

От ООО "ЭЛЕКТРОМАШ" поступил встречный о взыскании с ООО "ИНТЕК" пени за нарушение сроков обязательства по оплате в размере, с учетом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ, 116 049, 12 руб. за период с 01.09.2023 по 18.09.2023

Решением суда от 07.06.2024 с ООО "ЭЛЕКТРОМАШ" в пользу ООО "ИНТЕК"  взыскана неустойка в размере 368, 4 руб., в удовлетворении иска в оставшейся части отказано; с  ООО "ИНТЕК" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОМАШ" взыскана неустойка в размере 116 049, 12 руб.; по результатам взаимозачета с ООО "ИНТЕК" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОМАШ" взыскана неустойка в размере 115 680, 72 руб..

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИНТЕК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению подателя жалобы, срок поставки должен исчисляться с даты получения первого аванса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕК» и ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» заключен договор поставки №ЭМ/18-2022 от 05 декабря 2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.

Согласно п. 1.2. Договора, номенклатура, ассортимент, количество, цена Товара, порядок оплаты, сроки и порядок поставки согласовывается Сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Товар в срок, указанный в Спецификациях к Договору.

Согласно п. 1 Спецификации, Поставщик принял на себя обязательства по поставке статической системы возбуждения СТС-2320-520-22П1-Т-2,5 УХЛ4 в количестве одной 1 шт. общей стоимостью 18 341 520,00 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5 Спецификации установлено, что поставка осуществляется в течение 130 календарных дней от даты поступления предоплаты.

В соответствии с условиями раздела 4 Спецификации, оплата осуществляется в следующем порядке:

4.1. Предоплата 5 000 000,00 руб. в течение 5 дней с даты подписания Спецификации.

4.2. Предоплата 4 170 760,00 руб. в срок до 31.01.2023 г.

4.4. Окончательный расчет 9 170 760,00 руб. в течение 10 дней от даты подписания акта выполненных пусконаладочных работ.

Истец осуществил оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- п/п №149 от 06.12.2022 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

- п/п №606 от 06.12.2022 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

- п/п №3 от 10.01.2023 г. на сумму 4 170 760,00 руб.

- п/п №101 от 12.09.2023 г. на сумму 8 170 760,00 руб.

- п/п №349 от 18.09.2023 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

При этом поставка товара осуществлена 07.07.2023., что подтверждается универсальным передаточным документом №16 от 07.07.2023, то есть с нарушением установленного Договором предельного срока.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае непоставки Товара в полном объеме и/или в сроки, определенные настоящим Договором, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате пени в размере 0.1% от стоимости не поставленной партии Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от нее.

Согласно п. 8.1. Договора срок рассмотрения претензии – 20 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия истца, направленная 14.12.2023 о выплате неустойки оставлена без удовлетворения письмом ответчика №824-23-Э от 25.12.2023.

  Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании пени за нарушение сроков обязательства по оплате (с учетом уточненных требований) в размере 116 049, 12 руб. за период с 01.09.2023 по 18.09.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, как верно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования условий Договора о сроке поставки, срок поставки Товара должен исчисляться от даты поступления предоплаты, обязательство по внесению которой в полном объеме исполнено истцом 10.01.2023.

Таким образом, обязательство по поставке подлежало исполнению ответчиком  с учетом положений ст.193 ГК РФ об окончании сроков  не позднее 22.05.2023 (с учетом того, что 20 и 21.05.2023 являлись выходными днями)

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена 07.07.2023, то есть с нарушением установленного Договором срока.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае непоставки Товара в полном объеме и/или в сроки, определенные настоящим Договором, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате пени в размере 0.1% от стоимости не поставленной партии Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от нее.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 23.05.2023 по 07.07.2023 составил 843 341, 52 руб. (8 341 520,00 ? 46 ? 0.1%).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в ходе рассмотрения дела платежным поручением №612 ответчик 02.04.2024  уплатил истцу  пени по договору поставки за период с 22.05.2023  по 07.07.2023 в сумме 843 709, 92 руб., в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 368,4 руб. неустойки.

Ответчиком заявлены встречные требования к ООО "ИНТЕК", исходя из договора поставки №ЭМ/18-2022 от 05 декабря 2022 г., о взыскании неустойки в размере  125 219, 88 руб.

С учетом уточненных требований сумма неустойки составила 116 049, 12 руб. за период с 01.09.2023 по 18.09.2023

Согласно п. 3.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Товар в срок, указанный в Спецификациях к Договору.

Согласно п. 1 Спецификации, Поставщик принял на себя обязательства по поставке статической системы возбуждения СТС-2320-520-22П1-Т-2,5 УХЛ4 в количестве одной 1 шт. общей стоимостью 18 341 520,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.4.4. раздела 4 Спецификации окончательный расчет 9 170 760,00 руб. осуществляется в течение 10 дней от даты подписания акта выполненных пусконаладочных работ.

Акт выполненных пуско-наладочных работ но системе возбуждения турбогенератора ТГ-2 Ульяновской ТЭЦ-2 подписан 21 августа 2023 г. Соответственно, Покупатель обязан произвести окончательный расчет, а именно оплатить 9 170 760 руб. 00 копеек - в течение 10 (Десяти) дней от даты подписания Акта выполненных пуско-наладочных работ, то есть  в срок до 31 августа 2023 г.

Расчет произведен ответчиком платежными поручениями №101 от 12.09.2023 г. на сумму 8 170 760 руб. п/п №349 от 18.09.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по оплате - в случае несвоевременного исполнения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Спецификациями к настоящему Договору, Поставщик вправе предъявить (начислить) Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Спецификации.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.09.2023 по  12.09.2023  составил 110 049, 12 руб. (9 170 760х12х0,1%), за период с 13.09.2023 по 18.09.2023 – 6 000 руб. (1 000 000х6х0,1%), всего 116 049, 12 руб. в связи с чем встречные исковые требования в данной части судом удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 июня 2024 года по делу №  А56-14941/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Д.С. Геворкян


 М.И. Денисюк