Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А12-13235/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-13235/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам управления службы судебных приставов по Волгоградской области к заместителю начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, управлению службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дзержинского района города Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» - ФИО2 по доверенности от 29.03.2021;

от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020.

от заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 – ФИО1 лично, служебное удостоверение;

от управления службы судебных приставов по Волгоградской области – не явился, извещен;

администрации Дзержинского района города Волгограда – ФИО3 по доверенности от 16.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» (далее – ООО «Сосновый Бор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 №672/21/34044-АП вынесенное межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам управления службы судебных приставов по Волгоградской области, а также прекращения производства по делу.

Представители службы судебных приставов и администрации Дзержинского района города Волгограда против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции считает, что оспариваемое постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 №672/21/34044-АП о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство от 06.04.2021 № 19250/21/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 12.02.2021 № ФС № 034959517, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-36682/2019.

Арбитражный суд Волгоградской области обязал ООО «Сосновый бор» снести в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет объекты самовольного строительства.

06.04.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору должника организации лично, о чем свидетельствует его подпись.

ООО «Сосновый бор», являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило требования исполнительного документа: исполнительного листа от 12.02.2021 № ФС № 034959517, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 26.04.2021 в отношении ООО «Сосновый бор» составлен протокол N672/21/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 N672/21/34044-ИП общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, в отношении ООО «Сосновый бор» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19250/21/34044-ИП от 06.04.2021 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области об обязании общества за свой счёт снести объекты самовольного строительства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 19250/21/34044-ИП от 06.04.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

По положению части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.04.2021 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

14.04.2021 уполномоченному представителю ООО «Сосновый бор» вручено постановление о назначении нового срока исполнения в течение пяти дней с момента вручения постановления.

21.04.2021 срок исполнения решения суда, установленный постановлением о назначении нового срока у ООО «Сосновый бор» истек, решение суда в установленный срок должником-организацией не исполнено.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сосновый бор».

Доводы ООО «Сосновый бор», изложенные в заявлении, сводятся к тому, что общество не отказывается от исполнения исполнительного документа, но сроки указанные в постановлении невозможно исполнить, ввиду того, что в соответствии со ст.55.30, ст.55.31, ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 N 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», определен состав проекта и перечень необходимых разделов.

Общество ссылается на то, что в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора. При осуществлении работ по сносу необходимо обеспечивает соблюдение требований ПОСа, технических регламентов, техники безопасности. В ответ на наш запрос о разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, получен ответ, что на его изготовление потребуется не менее шести месяцев. По мнению общества, в целях соблюдения законодательства Российской Федерации обществу требуется дополнительное время для разработки данной проектной документации.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, мотивированные принятием мер по исполнению требований исполнительного документа путем подготовки проектной документации на производство работ по сносу объектов, сооружений, являются необоснованными.

Договор (а), заключенный (е) обществом на изготовление проектной документации в материалы дела не представлен. Доказательств того, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры к заключению договоров на снос соответствующих построек, обществом также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исполнительное производство в отношении общества возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-36682/2019, общество обязано исполнить вступившее в законную силу решение суда.

При этом доказательств обращения в суд, выдавший исполнительный лист, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта после установления судебным приставом-исполнителем нового срока общество не представило.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено.

Приведенные обществом доводы, которые, по мнению заявителя, исключают производство по делу об административном правонарушении, судом расцениваются как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении имеет все необходимые реквизиты, в том числе, дату его составления, а также дату и место совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено. При назначении административного наказания служба судебных приставов в оспариваемом постановлении обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения подтверждено представленными материалами дела, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 №672/21/34044-АП.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 №672/21/34044-АП вынесенное межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам управления службы судебных приставов по Волгоградской области, а также прекращения производства по делу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник