Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-103340/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51846/2019

Дело № А40-103340/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Петербургский нефтяной терминал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу №А40-103340/2019, принятое судьей К.С. Мурашовой, по иску Акционерного общества «НефтеТрансСервис» к Акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 810 912 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018;

от АО «ПНТ»: ФИО3 по доверенности от 26.10.2018;

от ОАО «РЖД»: ФИО4 по доверенности от 25.12.2018.

У С Т А Н О В И Л :

АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с АО «Петербургский нефтяной терминал» (ответчик №1) и ОАО «РЖД» (ответчик №2) 1 810 912,96 руб. провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу №А40-103340/19-40-235 исковые требования АО «НефтеТрансСервис» удовлетворены частично, с АО «Петербургский нефтяной терминал» в пользу АО «НефтеТрансСервис» взыскано 1 810 912,96 руб. провозных платежей, а также 31 109 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик АО «Петербургский нефтяной терминал» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание явились.

Представитель АО «Петербургский нефтяной терминал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ОАО «Российские железные дороги» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и АО «НефтеТрансСервис» (Экспедитор) 21.12.2007 заключён договор №162-жд, регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Экспедитором провозных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» при перевозках грузов, в рамках исполнения которого АО «НефтеТрансСервис» присвоен код плательщика.

В соответствии с условиями Договора Истец обеспечивает наличие денежных средств, достаточных для оплаты перевозки, на своем едином лицевом счете (ЕЛС).

При этом согласно п. 2.1.2 Истец обязан оплачивать перевозки грузов, осуществляемые по заявкам на перевозки.

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО «РЖД» платежей является указание кода плательщика в перевозочных документах.

АО «Петербургский нефтяной терминал» (далее АО «ПНТ», грузоотправитель) заключило с ОАО «РЖД» (перевозчик) договоры перевозки 30 порожних вагонов (транспортные железнодорожные накладные №№ ЭА848767, ЭА836101, ЭА836585, ЭА839132, ЭА973691, ЭА987189, ЭА871633, ЭА871802, ЭА871995, ЭА872233, ЭА889167, ЭА889111, ЭА889053, ЭА929792, ЭА929715, ЭА969583, ЭА969550, ЭА969804, ЭА970073, ЭА970880, ЭА973781, ЭА972287, ЭА973631).

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ уплата провозной платы по договору перевозки является обязанностью грузоотправителя.

Ответчиком выставлены счета-фактуры от 15.11.2018, 25.11.2018, 30.11.2018.

В ноябре 2018 г. с лицевого счета Истца, открытого в ЦФТО, ОАО «РЖД» были списаны денежные средства на общую сумму 1 810 912 руб. 96 коп. согласно представленным первичным документам от 15, 25, 30 ноября 2018 г. в счёт оплаты перевозки порожних вагонов. Данные вагоны отправлены назначением на станции Нижневартовск I Свердловской ж.д., Нижневартовск II Свердловской ж.д., Войновка Свердловской ж.д., Череповец II Сев. ж.д., Верхний Уфалей ЮУР ж.д. Между тем указанные денежные средства списаны с ЕЛС АО «НефтеТрансСервис», по утверждению Истца, без правовых оснований.

При отправлении АО «ПНТ» (грузоотправитель) порожних вагонов в названных накладных в качестве плательщика провозной платы было указано АО «НефтеТрансСервис» (Истец), в результате ОАО «РЖД» чего с единого лицевого счета (ЕЛС) АО «НефтеТрансСервис» были списаны денежные средства в размере 1 810 912,96 руб.

Грузоотправителем во всех спорных перевозках являлось АО «ПНТ». При этом АО «НефтеТрансСервис» не уполномочивало АО «ПНТ» как на заключение договоров перевозки спорных порожних вагонов, так и на использование ЕЛС АО «НефтеТрансСервис» для оплаты таких перевозок.

Довод Ответчика АО «ПНТ» о том, что телеграммой от 09.11.2018 № 0356 (далее - телеграмма) АО «НефтеТрансСервис» согласовало отправление вагонов на указанный в телеграмме перечень станций, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку телеграмма адресована не АО «ПНТ», а начальникам станций (ДС) ОАО «РЖД», касается действий Истца, как оператора указанных в ней вагонов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, неосновательное обогащение возникает, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

ОАО «РЖД» транспортные услуги фактически оказаны, факта неосновательного сбережения на стороне данного ответчика не возникло.

При отсутствии доказательств обоснованности оплаты перевозки, грузоотправителем по которой является Ответчик АО «ПНТ», суд приходит к выводу, что оплаченная Истцом провозная плата в размере 1 810 912 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является для ответчика АО «ПНТ» неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оператором всех спорных вагонов является истец, спорные вагоны не принадлежат АО «ПНТ», что какое-либо соглашение между АО «ПНТ» и собственником, арендатором, оператором спорных вагонов или иным их владельцем отсутствует, что у АО «ПНТ» отсутствовала юридическая обязанность по оплате провозной платы за перевозку спорных вагонов, несостоятельны и подлежат отклонению, как необоснованные ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, далее - Правила приема грузов к перевозке, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В силу пункта 53 названных Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 54 Правил приема грузов к перевозке в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В силу пункта 66 Правил приема грузов к перевозке, статьи 785 ГК РФ накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, далее - Правила заполнения перевозочных документов, в разделе 2 которых регламентируется вопросы заполнения накладной грузоотправителем.

Согласно пункту 2.12 Правил заполнения перевозочных документов в графах «Плательщик» указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Пункт 2.25 указанных Правил предусматривает, что при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» подтверждаются подписью грузоотправителя.

Исходя из перечисленных норм, следует, что для осуществления перевозки порожних вагонов грузоотправителю (АО «ПНТ») необходимо предоставить перевозчику запрос в форме накладной, которая включает в себя и информацию о плательщике провозной платы с идентификационными для данного плательщика сведениями.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем). Между тем, Устав не исключает возможности уплаты провозной платы за грузоотправителя третьими лицами, если это предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ПНТ» как отправителем порожних вагонов посредством автоматизированной системы ЭТРАН оформлены электронные накладные на перевозку порожних вагонов, где в качестве плательщика именно АО «ПНТ» указал истца.

За правильность внесенных в накладную сведений представитель АО «ПНТ» расписался электронной подписью.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу № А40-103340/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Д.ФИО5

Судьи:В.ФИО6

Т.В.Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.