Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А65-37054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37054/2023

Дата принятия решения – 30 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-37054/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 308165028300123, ИНН <***>) к ответчикам - Нотариальной палате Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной нотариальной палате, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Нотариальной палаты Республики Татарстан исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, VIN <***>, за 2015-000-591604-742 от 03.04.2015;

об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, VIN <***>, за 2015-000-591604-742 от 03.04.2015,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»,

с участием:

от истца – ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика 1 – не явился, извещен,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Нотариальной палате Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной нотариальной палате, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Нотариальной палаты Республики Татарстан исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, VIN <***>, за 2015-000-591604-742 от 03.04.2015; об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, VIN <***>, за 2015-000-591604-742 от 03.04.2015.

Определением от 13.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2024.

В судебное заседание явился истец.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Ответчик-2 направил в суд отзыв на исковое заявление.

Третье лицо через систему "Мой арбитр" направил в суд отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 18 марта 2024 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. В судебное заседание явился истец.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 следует, что 15 июля 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № 1221/8612/0158/709/14 об открытии не возобновляемой кредитной линии сроком по 20 июня 2016 года с лимитом в сумме 1 750 000 рублей.

ФИО3 во исполнение своих обязательств по своевременному возврату кредита заключил договор залога транспортного средства № 12/8612/0158/709/14301 от 15 июля 2014 года, согласно которому в залог было предоставлено транспортное средство Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска идентификационный номер VIN <***>.

Согласно решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31 декабря 2015 года по делу № Т-ННГ/15-9168 была взыскана задолженность с ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору в сумме 1 117 926,15 рублей, также были взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме 25 000 рублей, неустойка за неполное исполнение обязательств по страхованию кредитного имущества по договору залога № 12/8612/0158/709/14301 от 15.07.2014 в сумме 25 740 рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме 4000 рублей. Также было обращено взыскание на заложенный автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска идентификационный номер VIN <***>, принадлежавший ФИО3

В ходе взыскания задолженности по кредитному договору Банку стало известно, что заложенное имущества находится у ФИО2 и вышеуказанному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак С4550У43.

На основании договора залога, а именно пункту 1.8 приложения №1 к договору залога № 12/8612/0158/709/14301, ФИО3 не мог без письменного согласия залогодержателя распоряжаться автомобилем.

Банк, считая, что заложенное имущество было отчуждено ФИО2 без согласия залогодержателя - Банка, следовательно, залог сохранил свою силу и ФИО2 обязан встать на место ФИО3 и нести обязанности залогодателя, обратился в Тукаевский районный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, полагая, что он является добросовестным приобретателем и поэтому залог подлежит прекращению.

Впоследствии ФИО2 от встречного искового заявления отказался.

Решением Тукаевского районного суда РТ от 02.02.2017 по делу № 2-59/17 в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***> отказано.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Верховный суд РТ с апелляционной жалобой.

10 июля 2017 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что суд первой инстанции не исследовал договор купли-продажи от 13 марта 2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО5 к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица не привлекался, а принятое судом решение влияет на его права и законные интересы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 14.08.2017 по делу №33-11072/2017 решение Тукаевского районного суда РТ от 02.02.2017 по делу № 2-59/17 отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> отказано.

В обоснование настоящего искового заявления истец указал, что согласно сведению из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Федеральная нотариальная палата) зарегистрирован залог под номером 2015-000-591604-742 от 03.04.2015 г. в отношении «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> перед ПАО «Сбербанк России», учитывая, что ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении заявления об обращении заложенного имущества, залог считается прекратившимся, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим иском об обязании Нотариальной палаты Республики Татарстан исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, VIN <***>, за 2015-000-591604-742 от 03.04.2015; об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, VIN <***>, за 2015-000-591604-742 от 03.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик-1 в отзыве на исковое заявление указал, что установленная законом процедура исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в результате разрешения судом спора в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества предусматривает совершение указанных действий с участием именно нотариуса (а не НП РТ и ФНП), истцом по спорам в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления является залогодатель, ответчиком - залогодержатель (а не НП РТ или ФНП), ФНП и НП РТ не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов.

Ответчик-2 в отзыве на исковое заявление указал, что Нотариальная палата Республики Татарстан и Федеральная нотариальная палата являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что заявитель вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге приложив судебный акт, на основании которого залог прекратился, Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что он обращался к нотариусу с уведомлением об исключении сведений о залоге и ему в этом было отказано.

Рассмотрев требования истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Государственная регистрация и учет залога регламентированы статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Законом определен порядок исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу №33-11072/2017, судебная коллегия пришла к выводу, что по состоянию на 13 марта 2015 года, после отчуждения ФИО3 автомобиля СИ. ФИО5 в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог был прекращен. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 03 апреля 2015 года, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты.

В частности, в соответствии с положениями статьи 30 Основ и Уставом Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации, а также контроль за деятельностью нотариальных палат, представляет интересы региональных нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях, обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу статьи 34.1 Основ Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата -автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

В качестве оператора единой информационной системы нотариата Федеральная нотариальная палата осуществляет следующие функции: 1) обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование единой информационной системы нотариата в соответствии с требованиями Основ; 2) принимает меры по обеспечению доступа к предусмотренным Основами реестрам единой информационной системы нотариата в случаях, предусмотренных Основами; 3) обеспечивает изготовление резервных копий предусмотренных Основами реестров единой информационной системы нотариата; 4) обеспечивает предоставление федеральному органу юстиции резервных копий предусмотренных Основами реестров единой информационной системы нотариата, отчетности о функционировании этих реестров ежеквартально, а также по запросу указанного органа не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня поступления такого запроса.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

При этом согласно части второй статьи 103.2 Основ нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Поиск сведений в Реестре согласно статье 34.4 Основ осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5.2 настоящих Основ.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда может быть произведено нотариусом при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем либо иным лицом, указанным в судебном акте (части вторая и третья статьи 103.6 Основ).

При этом необходимо учитывать, что нормы статьи 103.6 Основ касаются случаев разрешения судом дела, возникшего в связи с невозможностью направления залогодержателем уведомления об изменении залога или уведомления об исключении сведений о залоге (по причине ликвидации залогодержателя - юридического лица или смерти залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам), а также случаев уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений.

Однако конкретный порядок рассмотрения судом таких споров законодательством не урегулирован.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, при этом ответчиками признаются лица, к которым предъявлен иск, то есть лица, нарушившие, по мнению истца, его права и законные интересы.

Истцом по спорам в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления является залогодатель (или иное лицо, право которого нарушено), ответчиком - залогодержатель, не исполнивший предусмотренную статьей 103.3 Основ обязанность по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге (а не Федеральная нотариальная палата или нотариус).

Ответчики не являются участником правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом.

Ответчики не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов.

Нотариус, в свою очередь, сведения в реестр уведомлений о залоге вносит только после поступления к нему соответствующего уведомления об исключении сведений о залоге, которое на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель (или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт) вправе самостоятельно направить нотариусу в соответствии с нормами статьи 103.6 Основ.

Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта в силу статьи 40 Основ может быть зарегистрировано любым нотариусом.

При этом истец в исковом заявлении не обосновал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст.65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявленном требовании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца к ответчикам не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.