Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А21-11129/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «15» ноября 2019 года Дело № А21-11129/2019

«12» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения. «15» ноября 2019 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Калининград) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амакс Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.05.2019 за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210,

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, 2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области,

при участии:

заявитель – ФИО2 по паспорту;

от УФНС – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 г., по паспорту; от третьего лица № 1 – ФИО4 по доверенности от 22.08.2019, по паспорту;

от третьего лица № 2 – ФИО5 по доверенности от 25.03.2019, по удостоверению;

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС) о признании незаконным решения о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амакс Транс» (далее – Общество) от 16.05.2019 за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее - Инспекция № 1) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области (далее – Уполномоченный).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФНС поддержала доводы отзыва на заявление. Представитель Инспекции № 1 поддержала доводы УФНС. Представитель Уполномоченного поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 ФИО2 представил в Инспекцию № 1 возражение в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно участников (учредителей) Общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени, полагая их недостоверными.

Основанием для представления указанных возражений послужило заключение судебной экспертизы и постановление следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ от 13.08.2018, из которых следует, что установлен факт подачи в Инспекцию № 1 заведомо ложных сведений, а именно заявления о выходе ФИО2 из Общества.

07.05.2018 Инспекция № 1 внесла в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участников (учредителей) Общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени.

09.04.2019 УФНС признало внесённые Инспекцией № 1 записи недействительными на основании заявления руководителя Общества ФИО6 от 05.04.2019 с приложением копии постановления СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё от 21.01.2019.

Считая действия УФНС незаконными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 5 упомянутого выше закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу части 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (ч. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в части 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В целях проверки возражений заявителя относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, УФНС обратилось в Прокуратуру Калининградской области с просьбой дать оценку действиям правоохранительных органов, при вынесении СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Амакс транс».

В ответ на указанное обращение Прокуратура сообщила, что достаточных сведений, подтверждающих факт фальсификации документов, представленных в Инспекцию № 1 ФИО6 или иными лицами документов, совокупностью проведённых мероприятий не добыто, ввиду чего 29.05.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества.

При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в ЕГРЮЛ, Обществом были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, у Инспекции № 1 отсутствовали основания для отказа в регистрации данных изменений.

Постановление об отмене законного постановления следователя от 13.04.2018, на основании которого заявитель обращался в Инспекцию № 1, свою силу утратило. Иных надлежащих доказательств недостоверности оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях УФНС, в связи с чем заявленные Котовым А.С. требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, ввиду того, что имеется неразрешённый корпоративный конфликт в ООО «Амакс транс».

В силу части 1 статьи 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов

(подпись, фамилия)