Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А50-17302/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.08.2021года Дело № А50-17302/20

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Городская коммунальная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖИЛКОМСТАНДАРТ" (614097, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Пермь на движимое имущество, признании движимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме

третьи лица:

- Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>);

- ФИО1 (614000, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖИЛКОМСТАНДАРТ" (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на детскую площадку, расположенную во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, о признании детской площадки, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресам: <...>, общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенного по вышеуказанному адресу, об обязании ответчика принять для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, детскую площадку, расположенную во дворе многоквартирного дома по указанному адресу.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, пояснил в судебном заседании, что отсутствуют доказательства нахождения спорной детской площадки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410212:22, детская площадка находится в состоянии, не безопасном для ее использования, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о принятии детской площадки только в безопасном для использования состоянии.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1. департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент); 2. ФИО1.

Департамент представил отзыв на исковое заявление от 28.09.2020 №059-19-01-31/2-918, в котором сообщает, что с исковым заявлением согласен, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Перми (далее - РМИ города Перми) от 13.08.2020 № 19-01-28-2136 детская площадка включена в РМИ города Перми и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «ГКС» на основании распоряжения начальника Департамента от 17.01.2013 № СЭД-19-10-56. В соответствии с распоряжением начальника Департамента от 17.01.2013 № СЭД-19-10-56 детская площадка закреплены на праве оперативного управления за МКУ «ГКС» в составе приложения №1 к распоряжению. По мнению Департамента, детская площадка относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8, 210, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 44, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что в границах земельного участка многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, располагается детская игровая площадка. В настоящее время игровая площадка находится на балансе истца на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений от 17.01.2013 №СЭД-19-10-56. Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ответчик, что подтверждается соответствующим договором управления.

В состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", наличия спорного объекта имущества в чьей либо собственности, в том числе наличие уже зарегистрированного права в отношении объектов недвижимости, не препятствует рассмотрению, судебном порядке, спора о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.

Истец настаивает, что спорные детские площадки в силу закона являются общим имуществом собственников помещений в МКД, так как являются элементом благоустройства МКД и находятся в границах земельного участка принадлежащего собственникам помещений в МКД.

Содержание права долевой собственности на общее имущество дома заключается в том, что собственники помещений имеют право пользоваться общим имуществом и должны нести расходы на его содержание, соразмерные своей доле участия.

Таким образом, оформление за муниципальным образованием права собственности на общедомовое имущество, нарушает право других собственников владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве на общее имущество, а так же возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, несению необоснованных расходов по содержанию имущества, которое в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖИЛКОМСТАНДАРТ" является надлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Истец представил справку №59-3-2263, выданную 23.12.2011 государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края», согласно которой в результате визуального осмотра детская площадка расположена во дворе многоквартирного дома по адресу: город Пермь, Дзержинский район, улица Комиссара Пожарского, д. 14. Указанный объект не относится к недвижимому имуществу, поскольку не имеет прочной связи с землей, перемещение детской площадки возможно без несоразмерного ущерба назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на детские площадки, признании права общей долевой собственности на детские площадки собственников помещений в многоквартирных домах, об обязании ответчика принять детские площадки для управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, третьих лиц, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1.); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений от 17.01.2013 №СЭД-19-10-56 истцу передано на праве оперативного управления, в том числе, следующее имущество: детская площадка по ул. Комиссара Пожарского, д. 14 в городе Перми (лавки 2 шт., качели одноместные – 3 шт., качели-балансир – 1 шт., брусья – 1 шт., шведская стенка – 1 шт., карусель – 1 шт., горка комбинированная – 2 шт., турник – 2 шт., хоккейная коробка – 1 шт.).

Ответчик не оспаривает довод истца о том, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

По мнению истца, так как спорная детская площадка размещена на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, то данные детская площадка относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик пояснил, что при сопоставлении сведений из публичной кадастровой карты, кадастрового паспорта и плана детской площадки, прилагаемого к техническому паспорту сооружения, следует, что детская площадка не находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410212:22, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>.

Суд также обращает внимание на то, что согласно справке №59-3-2263, выданной 23.12.2011 государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края», определение места расположения детской площадки производилось в результате визуального обследования. Доказательства того, что место расположения детской площадки определено по результатам кадастровых работ, не представлено.

Суд неоднократно предлагал провести осмотр детской площадки, в том числе с целью определения места расположения детской площадки.

Таким образом, истец не представил доказательств нахождения спорной детской площадки на территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ссылка истца на судебную практику не имеет правого значения, так как при рассмотрении других судебных дел исследовались иные обстоятельства, выводы суда не имеют преюдициального значения. Требования истца направлены на передачу из муниципальной собственности в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного детских площадок, а не на определение состава общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 17.04.2021 принято решение о принятии спорной детской площадки в состав общего имущества многоквартирного дома при условии безопасного состояния детской площадки.

Ответчик представил в материалы дела акт от 10.06.2021, согласно которому детская площадка находится в небезопасном состоянии, подлежит ремонту.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Доказательства того, что собственники приняли решение о принятии детской площадки в текущем неисправном состоянии, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания права общей долевой собственности и обязания принять детскую площадку без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы истца и Департамента судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров