Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А63-1309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ дела А63-1309/2022
26 июля 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100124620,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марс», с. Успенское Успенского района Краснодарского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №12/05-21/01и от 12.05.2021 в размере 225 000 руб., пени в размере 29 250 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марс», с. Успенское Успенского района Краснодарского края, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100124620 о взыскании за нарушение сроков выполнения работ неустойки в размере 119 250 руб. за период с 03.07.2021 по 24.03.2022 по договору №12/05-21/01 от 12.05.2021.


при участии: ИП ФИО2,

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 28.07.2021,

в отсутствии ответчика – ООО «Марс» извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100124620, (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марс», с. Успенское Успенского района Краснодарского края, ОГРН <***>, (далее – ответчик, ООО «Марс») о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору №12/05-21/01и от 12.05.2021 в размере 225 000 руб., пени в размере 29 250 руб. за период с 21.09.2021 по 26.11.2021, согласно представленного расчета её начисления.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Марс», с. Успенское Успенского района Краснодарского края, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100124620 о взыскании за нарушение сроков выполнения работ неустойки в размере 119 250 руб. за период с 03.07.2021 по 24.03.2022 по договору №12/05-21/01 от 12.05.2021.

Определением суда от 14.06.2022 рассмотрение дела было отложено на 19.07.2022.

В судебное заседание ООО «Марс» не явилось, о дате, месте, времени его проведения извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщило.

ООО «Марс» в отзыве на исковое заявление заявленные требования ИП ФИО2 не признало, просило суд в иске отказать, документально не обосновало и не подтвердило возражения на иск, не произвело указанную судом двустороннюю сверку расчетов по объему, качеству и стоимости выполненных работ подрядчиком.

По встречному исковому заявлению ООО «Марс» документы, истребованные судом в полном объеме не представило, заявленные требования документально не обосновало.

Представитель ИП ФИО2 представил дополнения к отзыву на исковое заявление по встречному иску, просил суд отказать в его удовлетворении, при отсутствии истребованных судом документов от ООО «Марс» в обоснование заявленных требований по встречному иску по обоснованию периода начисления пени и её размера, при наличии подписанного заказчиком акта от 13.09.2021 о принятии окончательных работ по договору №12/05-21/01 от 12.05.2021 на сумму 450 000руб.

Просил суд рассмотреть заявленные требования ИП ФИО2 по существу в настоящем судебном заседании, поскольку ООО «Марс» не является в судебные заседания, не представляет истребованные судом документы, что намерено затягивает по существу рассмотрение требований исполнителя по договору, которые документально подтверждены подписанным заказчиком документами без разногласий и замечаний.

С учетом вышеизложенного суд, при наличии представленных сторонами документов по первоначально заявленному иску в полном объеме, считает возможным рассмотреть его по существу, встречное исковое заявление ООО «Марс» рассмотрение отложить для представления сторонами документов для рассмотрения его по существу в рамках выделенного отдельного иска с присвоением самостоятельного номера.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Суд рассматривает по существу заявленные требования по делу ИП ФИО4 по имеющимся в нем документам, представленными сторонами, в отсутствие ООО «Марс» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4, уточнил заявленные требования в части периода начисления пени за 65 дней просрочки платежа, просил суд рассмотреть по существу в настоящем судебном заседании и удовлетворить их в полном объеме при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи комплекта документации №1342 от 13.09.2021 и акта выполненных работ №091301 от 130.09.2021 на сумму 450 000руб. , пени за период с 23.09.2021 по 26.11.2021 в размере 29 250 руб., судебные расходы по государственной пошлине 8085 руб.

Суд удовлетворил заявление ИП ФИО4 об уточнении иска – 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Марс» заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнителем заключен договор №12/05-21/01 на выполнение последним комплекса инженерных изысканий, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить комплекс инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических (без археологических исследований), инженерно- гидрометеорологических, инженерно-геофизических изыскания на объекте «Автоматическая контейнерная автомобильная заправочная станция (КАЗС)», по адресу: Ставропольский край, р-н Шпаковский, с. Казинка, заезд Западный, д. 14.

Результатом работ по настоящему договору является комплект документации (технические отчеты) по инженерным изысканиям (п. 1.3. договора).

Дата начала работ: не позднее следующего дня со дня поступления платежа от заказчика на счет исполнителя(п.3.1)

Дата окончания работ: не позднее 45 календарных дней с момента начала работ (п.3.2).

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет: 450 000 руб.,

Оплата по договору производится в следующем порядке:

-аванс (первый этап оплаты) составляет 225 000 руб., НДС не облагается, и производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета в адрес заказчика.

-окончательный расчет (второй этап оплаты) составляет 225 000 руб., НДС не облагается и производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи комплекта документации (технических отчетов) и подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета в адрес заказчика. (п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2).

Пунктом 6 договора, предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и акт приема-передачи комплекта документации (технических отчетов). Заказчик обязан в течение трех рабочих дней направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию (п. 6.1. договора).

Согласно п. 4.2.1. договора и выставленного ИП ФИО2 счета на оплату №102 от 12.05.2021, ООО «Марс» произвело оплату ИП ФИО2 авансового платежа в сумме 225 000 руб. (п/п №982 от 17.05.2021).

13.09.2021 ИП ФИО2 в адрес заказчика направил результаты инженерных изысканий по договору, согласно п. 1.4 договора: акт приема передачи комплекта документации №1342, счёт на оплату, акт выполненных работ № 091301 от 13.09.2021 на сумму 450 000руб, которые ООО «Марс» подписало без претензий по объему и качеству.

Однако, в нарушение условий договора оставшуюся сумму по договору, в размере 225 00 рублей, за выполненные подрядчиком работы заказчик не оплатил.

19.11.201 истцом была направлена ответчику претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском предпринимателем в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В статье 758 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполненные проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в дело документы, их доводы, возражения, суд установил, что истец документально обосновал и подтвердил объем выполненных работ, которые произведены им в соответствии с условиями и приняты ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи комплекта документации №1342 от 13.09.2021 и актом выполненных работ №091301 от 130.09.2021 на сумму 450 000руб. подписанных ООО «Марс» без замечаний и претензий.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате оставшейся задолженности в сумме 225 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оставшейся задолженности суду не представил, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №12/05-21/01и от 12.05.2021 в размере 225 000 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено уточнённое требование о взыскании с ООО «Марс» неустойки (пени) за период с 23.09.2021 по 26.11.2021 в размере 29 250 руб., согласно п.7.5. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно разделу 7 договора от 12.05.2021, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут полную имущественную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.7.5. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ свыше 10 (десяти) календарных дней исполнитель имеет права на взыскание с заказчика пени в размере 0,2%от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Штрафные санкции начисляются, начиная с шестого календарного дня сверх сроков, установленных в п. 4.2.1., 4.2.2. по письменному требованию исполнителя. При отсутствии письменного уведомления о начислении пени, штрафные санкции равны нулю.

Истцом произведен уточнен расчет начисления неустойки (пени) за период с 23.09.2021 (13.09.2021 подписан акт сторонами по приему окончательных работ(п.42.2. договора) по 26.11.2021(просрочка 65 дней) в размере 29 250 руб.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты выполненных работ по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление истцом неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признал его арифметически верным за указанный истцом период(65дней), в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) за период с 23.09.2021 по 26.11.2021 в размере 29 250 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

удовлетворить заявление представителя ИП ФИО2 об уточнении исковых требований в части пени.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс», с. Успенское Успенского района Краснодарского края, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100124620 оставшуюся задолженность за выполненные работы по договору №12/05-21/01 в размере 225 000 руб., пени за просрочку оплаты платежа за период с 23.09.2021 по 26.11.2021 в размере 29 250 руб., судебные расходы по государственной пошлине 8 085руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Гладских