Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А63-11519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11519/2018
г. Ставрополь
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Жилякова Дениса Владимировича, Кочубеевский р-н СНТ «Зори Кубани», ОГРН 314265108500407,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам), г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.06.2018, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жиляков Денис Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам) (далее - управление) в требованием о признании незаконным и отмене постановление заместителя главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель от 13.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.07.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 27.08.2018, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от предпринимателя в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 671 кв.м с кадастровым номером 26:15:152401:748, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», улица 34, участок 1273. На указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю по праву собственности – нежилое здание площадью 65 кв.м с кадастровым номером 26:15:152401:809 и жилой дом площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером 26:15:152401:811. Ссылаясь на то обстоятельство, что деятельность по передаче третьим лицам во временное владение и пользование строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:15:152401:748, не является предпринимательской, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не влечет нарушение земельного законодательства, а также указывая на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о предоставлении предпринимателем услуг отдыха, последний полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

От управления в суд поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером 26:15:152401:748, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», улица 34, участок № 1273, о чем 03.05.2011 сделана запись регистрации № 26-26-16/005/2011-839 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2011).

23 мая 2018 года прокуратурой Кочубеевского района совместно с межмуниципальным отделом управления Росреестра проведена проверка соблюдения предпринимателем требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:15:152401:748.

В ходе проведения проверки выявлен факт использования предпринимателем вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: земельные участки, в т.ч. спорный, объединены в один, который огорожен забором, на территории расположена база отдыха. На заборе размещена рекламная вывеска «Дачная сказка» и режим работы, при входе на одном из домиков информационный стенд с прейскурантом цен на предоставляемые услуги. На части земельного участка расположена баня, домики и беседки для отдыха, территория забетонирована, произрастает древесно-кустарниковая и травяная растительность, о чем составлена справка от 23.05.2018 о проведении совместной проверки соблюдения законодательства.

Указанные обстоятельства также отражены в объяснениях от 23.04.2018, данных ФИО1, в которых последний указал на осуществление им предпринимательской деятельности по сдаче во временное пользование для досуга и отдыха дачных участков 1275, 1275а, 1243 СНТ «Зори Кубани», принадлежащих ему на праве собственности, и получение за оказываемые услуги денежного дохода. При оплате за предоставляемые услуги выдается кассовый чек. Документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

25 мая 2018 года по результатам проведенной проверки заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2018 в отношении ФИО1

Копия указанного постановления составлена в присутствии предпринимателя и вручена ему под подпись 25.05.2018.

08 июня 2018 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое получено последним 08.06.2018, о чем свидетельствует проставленная на нём подпись.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель от 13.06.2018 на основании материалов дела об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности по

части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб. Основанием для привлечения ИП Жилякова Д.В. к административной ответственности послужил факт использования им земельного участка с кадастровым номером 26:15:152401:748, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», улица 34, участок 1273 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановление вынесено в присутствии ФИО1 и получено им 13.06.2018.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации используются по целевому назначению. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 42, 77, 78 и 79 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения, 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального

назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Разрешенное (целевое) использование земель сельскохозяйственного назначения определено в пункте 1 статьи 78 ЗК РФ.

Статья 79 названного Кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (подпункты 1 и 4).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) под садовым земельным участком понимается участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Градостроительный кодекс определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим

земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

При этом запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из

сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на основании Земельного кодекса и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 статьи 40 Земельного кодекса).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство и эксплуатация объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

По своему целевому назначению земли сельскохозяйственного назначения не предполагают возможность осуществления на них жилищного строительства, а также размещение нежилых строений (бани, домиков для отдыха, беседок для отдыха) в том числе для целей их последующего использования в предпринимательской деятельности.

Данная деятельность также не соответствует разрешенному использованию садового земельного участка, определенному в Законе № 66-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что должностное лицо управления Росреестра по СК правомерно квалифицировало деяние предпринимателя по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу административного правонарушения не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.01.2018, которым признано незаконным вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель предписание от 31.08.2017 № 14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 подлежит отклонению, поскольку преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, правовая оценка при рассмотрении спора. Такие обстоятельства должны быть установлены судом по результатам исследования представленных в дело доказательств.

Определяясь по вопросу предметной компетенции (подведомственности) рассматриваемого спора арбитражному суду, суд первой инстанции учитывал, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении предпринимателя по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения предпринимателя, как она установлена должностным лицом административного органа, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка для организации и предоставления третьим лицам мест отдыха за плату, то есть, по мнению административного органа, не по целевому назначению.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской (экономической)

деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей такой деятельности.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого предприниматель привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Правовая позиция по сходному вопросу выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-АД18-864 и от 26.09.2017 № 307-АД17- 6188.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по причине не подведомственности спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Говорун