Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А57-22059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7812/2023

Дело № А57-22059/2022
г. Казань
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие, до перерыва (23.01.2024) и после перерыва (25.01.2024), представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А57-22059/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании денежных средств,





УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения №64110110004003 от 27.10. 2017 года за июнь 2022 года в сумме 122 713,20 руб., неустойки за период с 16.07.2022 года по 20.07. 2022 года в сумме 194,30 руб., а с 21.07. 2022 года - по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А57-22059/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Континент» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 27.10.2017 №64110110004003 за июнь 2022 года в сумме 122 713,20 рублей, неустойка за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 13 266,63 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 687 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки отменить, в данной части принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497), поскольку обязательства по оплате задолженности у ответчика возникли после введения указанного моратория, и нормы указанного Постановления, предусматривающего исключение начисления финансовых санкций лишь по требованиям, возникшим до его введения, в данном случае, неприменимы.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023 производство по кассационной жалобе ПАО «Саратовэнерго» приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на судебные акты по делу № А57-15981/2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023 по ходатайству ПАО «Саратовэнерго» производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 21.12.2023, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Определением от 21.12.2023 года судебное заседание отложено на 23.01.2024 года на 09-30 и затем в заседании объявлен перерыв до 25.01.2024 года до 09 час.10 мин.

15.01.2024 года от истца поступили письменные объяснения по делу, в которых он настаивает на доводах своей кассационной жалобы и правомерности расчета неустойки, представленного им в материалы дела 28.02.2023 года в сумме 16763, 96 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 27.10.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК Синергия 1» (в дальнейшем изменено наименование на ООО «Континент» - (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64110110004003, согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю, в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретённое в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (далее по тексту – договор).

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору.

Цена договора, а также порядок расчётов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

Согласно доводам истца, во исполнении указанного договора за период июнь 2022 года им была поставлена ООО «Континент» электроэнергия на сумму 122 713,20 руб., которая последним не оплачена.

Истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд о взыскании указанного долга и неустойки за период с 16 июля 2022 года по 20 июля 2022 года в сумме 194,30 руб., а с 21 июля 2022 года просил ее взыскать по день фактической оплаты долга.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ № 424), Постановлением Правительства РФ № 497, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в полном объеме, частично удовлетворив требование о взыскании неустойки, исключив период с 16.07.2022 по 30.09.2022, с учётом Постановления Правительства РФ № 497.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Судебные акты в части удовлетворенного требования по взысканию долга, сторонами не обжалуются, как не оспаривается и правомерность взыскания неустойки за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 13 266,63 руб., с последующим ее начислением начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты.

Кассационная жалоба, как указано ранее, подана истцом в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения и изменения обжалуемых судебных актов, на основании следующего.

Истец производит расчет неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу первому статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 NN 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458

В рассматриваемых правоотношениях требование об оплате задолженности возникло у истца за поставленную в июне 2022 года электроэнергию, то есть после введения моратория (01.04.2022), в связи с чем, финансовые санкции подлежали начислению в обычном порядке.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом суду первой инстанции за период с 16.07.2022 года по 28.02.2023 года на сумму 16763, 96 руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу о его неверности, на основании следующего.

Как следует из данного расчета, и подтверждается истцом в письменных пояснениях, в расчетах неустойки им применялась ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% .

Данная ставка использована истцом в расчетах и при предъявлении иска в арбитражный суд.

Однако, в данном случае, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со статьей 46.3 ФЗ «Об электроэнергетике» (введенной Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ) в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, - начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В развитие вышеуказанного Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Постановление N 912).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в первоначальной редакции) в срок до 01.01.2023 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5% в первоначальных редакциях вышеуказанных Постановлений № 474 и № 912, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых из-за кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Согласно принятому впоследствии Правительством Российской Федерации Постановлению от 23.09.2022 N 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», которым внесены изменения в вышеуказанные Постановления Правительства РФ № 474 и № 912, для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения необходимо выбирать минимальную ключевую ставку ( действующую по состоянию на 27.02.2022 года или на день фактической оплаты).

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения по настоящему делу размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,5 %, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки, примененной истцом в расчете неустойки - 9,5% и использованной судами при расчете данного частично удовлетворенного требования.

Следовательно, в рассматриваемом случае при вынесении решения подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ, определяемая с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, то есть на дату вынесения решения суда – 7,5 %, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком в какой бы то части оплачен не был.

Таким образом, произведя перерасчет с применением ставки 7,5%, следует, что сумма неустойки за период с 16.07.2022 года по 28.02.2023 года составляет 13282, 47 руб. (за основу взят расчет истца в части количества дней просрочки и суммы задолженности, - но применена ставка 7, 5%).

В данном случае то обстоятельство, что ответчик не оспаривал расчет неустойки по указанным основаниям не имеет значения, поскольку проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права, а также определение норм материального права, подлежащих применению, и их правильное применение является обязанностью суда и не зависит от заявления об этом сторонами спора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Соответственно, оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат изменению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, подлежащей начислению за период начиная с 01.03.2023 года до дня фактического погашения задолженности, судебные акты подлежат оставлению без изменения.


При распределении судебных расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам необходимо учитывать следующее.

Истец обжаловал судебные акты лишь в части отказа во взыскании неустойки в сумме 3497, 33 руб., недовзысканной за период с 16.07.2022 года по 28.02.2023 года (при том, что по расчету истца неустойка за данный период составляет 16763,96) руб., поскольку в обжалуемых судебных актах неустойка взыскана за период с 01.10.2022 года по 28.02.2023 года в сумме 13266,63 руб.

Руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017, - согласно которой судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования, суд исходит из того, что подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам последнего (уплаченные по 3000 руб. по каждой жалобе), необходимо исчислять пропорционально размеру удовлетворенных требований по данным жалобам – 15,84 руб., подлежащих довзысканию по состоянию на указанную судами дату – 28.02.2023 года по представленному истцом расчету.

Соответственно, расходы по апелляционным и кассационным жалобам, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют по 14 руб. по каждой жалобе, а всего – 28 руб.

Расходы по госпошлине, уплаченной истцом по иску, также подлежат пропорциональному распределению и взысканию с ответчика в сумме 4685 руб.- исходя из размера подлежащих удовлетворению требований из заявленной истцом к взысканию суммы.

Таким образом, кассационная жалоба ПАО «Саратовэнерго» подлежит частичному удовлетворению, расходы по госпошлине по делу – пропорциональному распределению между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ПАО «Саратовэнерго» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года по делу № А57-22059/2022 изменить в части требования о взыскании с ООО «Континент» в пользу ПАО «Саратовэнерго» неустойки (пени) и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ПАО «Саратовэнерго» неустойку за период с 16.07.2022 года по 28.02.2023 года в сумме 13282, 47 руб., с последующим начислением неустойки начиная со 01.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4685 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года по делу № А57-22059/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» расходы по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 28 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова