Решение от 24 января 2017 г. по делу № А07-2714/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2714/2016
г. Уфа
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) ООО "Трансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Конкурсного управляющего ООО СУ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" ФИО2

о взыскании суммы задолженности в размере 163 118 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

От истца: ФИО3 доверенность от 26.09.2016

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС ПЛЮС" о взыскании суммы задолженности в размере 163 118 руб. 94 коп.

Определением суда от 18.02.2016 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 15.04.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.05.2016 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Трансстрой", Конкурсный управляющий ООО СУ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" ФИО2.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, мотивы которого изложены ниже.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО СУ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела №А07-563/2016. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Мотивы суда подлежат изложению ниже.

Представитель третьего лица ООО "Трансстрой" на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СУ «Строймеханизация» и ООО «ПГС плюс» достигнута договоренность по оказанию механизированных услуг, которые были выполнены в период с января 2015 по апрель 2015 на общую сумму 624 047 руб. 33 коп. Несмотря на то, что договор между сторонами заключен не был, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований, в качестве доказательств, истцом в материалы дела представлены следующие документы: справка формы ЭСМ-7 № 1002 за период с 02.03.2015 по 06.03.2015 на сумму 56 880 руб. 72 коп. (л.д. 18 т 1), справка формы ЭСМ-7 № 1016 за период с 10.03.2015 по13.03.2015 на сумму 26 070 руб. 33 коп. (л.д. 19 т 1), справка формы ЭСМ-7 № 1022 за период с 16.03.2015 по 20.03.2015 на сумму 41 870 руб. 53 коп. (л.д. 20 т 1), справка формы ЭСМ-7 № 1029 за период с 23.03. 2015 по 31.03.2015 на сумму 42 660 руб. 54 коп.(л.д. 21 т 1), справка формы ЭСМ-7 № 1056 от 06.03.2015 на сумму 14 978 руб. 10 коп. (л.д. 22 т 1), счет-фактура № 111 от 31.03.2015 на сумму 196 658 руб. 83 коп. (л.д. 23 т 1), справка формы ЭСМ-7 № 1065 за период с 01.04.2015 по 03.04.2015 на сумму 21 617 руб. 37 коп. (л.д. 24 т 1), акт № 138 от 28.04.2015 на сумму 25 508 руб. 50 коп. (л.д. 25 т 1), счет-фактура № 149 от 28.04.2015 на сумму 25 508 руб. 50 коп. (л.д. 26 т 1).

Таким образом, по доводам искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 163 118 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, которая последним осталась без внимания.

Факт наличия задолженности подтверждается актам сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 11.12.2015, подписанный между сторонами, и не оспорен (т. 1 л.д. 27).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Как указывает истец, договор между сторонами заключен не был, вместе с тем в материалы дела истцом представлены доказательства того, что истец выполнил обязательства по оказанию механизированных услуг.

Таким образом, истцом в материалах дела представлены документы, подтверждающие конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии оферты - фактическое исполнение условий договора, то есть оказание услуг ответчику, что в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации влепляется подтверждением заключения договора оказания услуг.

Истцом были фактически оказаны услуги, отношения по которым регулируются Главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. (л.д. 65-66 т. 1). В обосновании заявленных возражений в отзыве, ответчик ссылается на то, что между ООО «СтройТранс» (цедент) и ООО «ПГС плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 11 от 01.12.2015, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования исполнения части платежных обязательств по договору субподряда № 54/П от 13.07.2015, заключенному между цедентом и ООО СУ «Строймеханизация» (должник) в сумме 163 118,94 руб.

Согласно пункту 1.2 договора за уступаемые права, указанные в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 163 118,94 руб., в том числе НДС 18% - 24 882,56 руб. путем проведения взаимозачета.

ООО СУ «Строймеханизация» уведомлено о заключении договора уступки права требования (цессии) № 11 от 01.12.2015, что подтверждается уведомлением исх. № 230 от 08.12.2015, отметкой о его получении, проставленной на указанном уведомлении.

15.01.2016 ООО «ПГС плюс» направило ООО СУ «Строймеханизация» заявление о зачете взаимных требований исх. № 5 от 15.01.2016.

Поскольку должник - ООО СУ «Строймеханизация» договор уступки права требования (цессии) № 11 01.12.2015, а так же заявление о зачете взаимных требований исх. № 5 от 15.01.2016 не оспорил, то в удовлетворении заявленных исковых требований ответчик просит отказать.

В ходе рассмотрения дела по существу конкурсным управляющим ООО СУ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела №А07-563/2016.

Суд считает ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 удовлетворено.

Суд определил, признать недействительной сделку, оформленную заявлением о зачете взаимных требований от 15.01.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПГС плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявляет о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 163 118,94 руб.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПГС плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление «Строймеханизация» по договору на оказание механизированных услуг от 05.06.2014 в размере 163 118,94 руб., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Строймеханизация» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПГС плюс» по договору субподряда №54/П от 13.07.2015 в размере 163 118,94 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 163 118 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПГС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 163 118 руб. 94 коп. – долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПГС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 894 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов