Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А74-767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года Дело № А74-767/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 272 880 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 272 880 руб. долга по договору № 37/19 от 23.10.2019, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не направился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил ходатайство о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 37/19 от 23.10.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту котла ДКВР 6,5/13 ст. № 1. Цена контракта составила 272 880 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

08.11.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года и справку о стоимости выполненных работ на сумму 272 880 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности № 24 от 26.11.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора № 37/19 от 23.10.2019, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой Бородинского сельсовета Республики Хакасия), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: соглашения об оказании юридических услуг от 14.01.2019 № 2, акт оказания юридических услуг от 16.03.2020 (подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде), платежным поручением № 22 от 15.01.2020.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о

взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу в сумме 8458 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.01.2020 № 15. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (5920 руб. 60 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2537 руб. 40 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» 272 880 (двести семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. долга, а также 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.01.2020 № 15 и 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» из федерального бюджета 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2020 № 15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь