Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А76-8840/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8840/2019
28 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиЭй ГРУП», Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», о признании незаконными отказа, действий и бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 – ФИО2 (доверенность от 25.10.2018, паспорт РФ), ФИО3 (доверенность от 25.10.2018, паспорт РФ), от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение), от Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО5 (доверенность от 14.08.2019, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – заявитель, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными:

- отказа, выраженного в письме от 21.01.2019 № 21-16/00002,

- действия по исключению (погашению) из ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 50% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, внесенных в ЕГРЮЛ от 21.08.2013 ГРН 2137449071857, от 11.08.2017 ГРН 6177456036169,

- бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли ООО «Перспектива» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 50% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк,

- бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли ООО «ЭйБиЭй ГРУП» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 60% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк,

- бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива», принадлежащих ООО «Перспектива» в размере 40%, в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк,

- бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли ПАО «Челябэнергосбыт» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 10% в пользу залогодержателя - ПАО Сбербанк.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения (записи) о залоге доли ООО «Перспектива» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 40% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, а также о залоге доли ПАО «Челябэнергосбыт» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 10% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), Общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиЭй ГРУП» (далее – ООО «ЭйБиЭй ГРУП»), Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт»), временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО6

Учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт», определением от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, решением от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) ПАО «Челябэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, арбитражным судом, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле и участия в судебном заседании представителя ПАО «Челябэнергосбыт» по доверенности, выданной конкурным управляющим ФИО6, из числа третьих лиц по делу исключен временный управляющий ФИО6

В судебном заседании представители банка поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Представитель ПАО «Челябэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы письменного мнения на заявление.

Иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО «Перспектива» поступило письменное мнение, в котором поддержана позиция Банка по делу.

Также до начала судебного заседания от ООО «ЭйБиЭй ГРУП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Перспектива» подписаны договор невозобновляемой кредитной линии № 76256 от 18.07.2013, договор невозобновляемой кредитной линии № 61021 от 29.05.2017.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам оформлены нотариально удостоверенные договоры залога долей в уставном капитале ООО «Перспектива», подписанные с:

- ООО «ЭйБиЭй ГРУП», доля участия в уставном капитале 50%, договор залога доли в уставном капитале №77422 от 02.08.2013, договор залога доли в уставном капитале №30915 от 10.07.2017;

- ПАО «Челябэнергосбыт», доля участия в уставном капитале 50%, договор залога доли в уставном капитале №77423 от 02.08.2013, договор залога доли в уставном капитале №30914 от 03.08.2017.

Сведения об обременении долей в уставном капитале ООО «Перспектива» внесены в ЕГРЮЛ ГРН 2137449071857 от 21.08.2013, ГРН 6177456036169 от 11.08.2017, залогодержателем долей в уставном капитале указан ПАО Сбербанк.

ПАО «Челябэнергосбыт» принято решение о выходе из состава участников ООО «Перспектива» от 17.09.2018 и передаче доли 50% уставного капитала самому обществу.

Регистрирующим органом на основании поступившего заявления по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6187456054967 от 04.10.2018 об исключении ПАО «Челябэнергосбыт» из состава участников и внесение сведений в ЕГРЮЛ о перешедшей доле в размере 50% самому обществу.

Запись о залоге доли, принадлежавшей ПАО «Челябэнергосбыт» погашена, запись о залоге доли, перешедшей от ПАО «Челябэнергосбыт» к ООО «Перспектива» в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРЮЛ не внесена.

Второй участник ООО «Перспектива» - ООО «ЭйБиЭй ГРУП» 13.11.2018 на основании договора купли-продажи части доли, принадлежащей обществу приобрело у него часть доли в размере 10% уставного капитала.

Регистрирующим органом на основании поступившего заявления по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.11.2018 ГРН 6187456246081 о внесении изменений об участниках, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о принадлежности ООО «ЭйБиЭй ГРУП» доли в размере 60% уставного капитала ООО «Перспектива» и принадлежности самому обществу 40% уставного капитала).

Запись о залоге долей, принадлежащих ООО «Перспектива» и ООО «ЭйБиЭй ГРУП» в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРЮЛ не внесена.

28.11.2018 ПАО «Челябэнергосбыт» приобрело долю в размере 10% уставного капитала ООО «Перспектива» у ООО «ЭйБиЭй ГРУП», регистрирующим органом на основании поступившего от нотариуса заявления по форме Р14001 внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 6187456322377 от 06.12.2018.

Запись о залоге доли ПАО «Челябэнергосбыт» в ООО «Перспектива» в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» по состоянию на 07.03.2019 доля участия ООО «ЭйБиЭй ГРУП» составляет 50% (запись об обременении в пользу Банка имеется), доля участия ПАО «Челябэнергосбыт» составляет 10% (запись об обременении отсутствует), 40% уставного капитала принадлежит самому обществу (запись об обременении отсутствует).

Полагая отказ во внесении в ЕГРЮЛ записи о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива» в пользу Банка недействительным, а действия регистрирующего органа по погашению записи в ЕГРЮЛ о залоге доли ООО «Перспектива» и последующее бездействие по невнесению соответствующих записей незаконными, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, полагая, что этот срок пропущен по уважительной причине, сославшись на следующие обстоятельства.

Письмами ООО «Перспектива» от 11.12.2018 и ООО «ЭйБиЭй ГРУП» от 27.11.2018 Банк был уведомлен о смене состава участников общества ООО «Перспектива», при этом полная выписка из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» в банк не представлялась.

У банка не имелось оснований полагать, что регистрирующим органом сведения (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива» в пользу Банка не перенесены, поскольку согласие залогодержателя об исключении записи в ЕГРЮЛ о залоге доли уставного капитала ООО «Перспектива» в регистрирующий орган не направлялось и оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога не имелось.

В связи с полученной информацией о смене участников ООО «Перспектива», в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Перспектива», ООО «ЭйБиЭй ГРУП», ПАО «Челябэнергосбыт», в целях разъяснения ситуации, связанной с изменением состава участников ООО «Перспектива» Банком предложено представить документы, являющиеся основанием увеличения доли участия ООО «ЭйБиЭй ГРУП» до 60% в уставном капитале ООО «Перспектива» перехода прав в размере 10% в уставном капитале ООО «Перспектива» от ООО «ЭйБиЭй Груп» новому участнику - ПАО «Челябэнергосбыт» (письмо от 17.12.2018 № 8597-01-исх/1721).

Письмом от 21.12.2018 № 4109-18 ООО «Перспектива» в Банк представлен пакет документов в подтверждение обстоятельств, связанных с изменением состава участников.

25.12.2018 Банком направлены заявления нотариусу Челябинской областной нотариальной палаты Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 и в регистрирующий орган о внесении записи в ЕГРЮЛ о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива».

14.01.2019 от нотариуса получен ответ об отказе в совершении нотариальных действий.

В ответ на заявление регистрирующий орган письмом от 21.01.2019 № 21-16/00002 сообщил Банку, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива», принадлежащей ПАО «Челябэнергосбыт» возможно только при направлении в регистрирующий орган нотариусом, удостоверившим соответствующий договор залога, заявления по форме Р14001.

Следовательно, для Банка вплоть до 21.01.2019 сохранялась правовая неопределенность по вопросу наличия оснований нарушения прав и законных интересов, в результате неперенесения регистрирующим органом сведений (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 100% (ГРН 2137449071857 от 21.08.2013, ГРН 6177456036169 от 11.08.2017) в пользу Банка при внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении участников ООО «Перспектива» и их долей в уставном капитале.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Норма ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу № А41-16045/07).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Если пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен уважительными причинами, ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2149-О).

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а норма ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При отсутствии доказательств злоупотребления стороной своим правом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании решений, действий, бездействия незаконными по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

В данном случае, Банк предпринял все зависящие от него действия, направленные на разрешение возникшего спора с регистрирующим органом до обращения в арбитражный суд в пределах разумного срока, ставил под сомнение законность и обоснованность оспоренных отказа, действий и бездействия, последние из которых носили длящийся и незаконченный характер, что определяет особенности судебной защиты в течение периода нарушения прав Банка, в связи с чем у арбитражного суда не имеется достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Таким образом, сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества, сведения о долях, принадлежащих самому обществу подлежат обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц и считаются достоверными до внесения в указанный государственный реестр соответствующих изменений.

При этом Закон о регистрации исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст.ст. 4, 12 Закона о регистрации, ст.ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Нормой п. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Порядок прекращения залога регулируется нормами гражданского законодательства.

В частности, залог прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 352 ГК РФ, среди которых переход права на заложенное имущество не назван.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Право участника на выход из Общества прямо предусмотрено Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом Общества.

Так, в силу ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, в результате выхода участника ПАО «Челябэнергосбыт» из состава участников ООО «Перспектива» от 17.09.2018 и передаче доли 50% уставного капитала самому обществу, доля вышедшего участника перешла к Обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (ч. 7 ст. 23 Закона об ООО), при этом право залога на нее сохранилось.

Аналогично в результате совершенной сделки купли-продажи ООО «ЭйБиЭй ГРУП» доли в размере 10% уставного капитала ООО «Перспектива» 13.11.2018 право залога Банка на данную долю также сохранилось.

Как предусмотрено п. 14 ст. 21 Закона об ООО, если по условиям договора, направленного на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, такая доля или такая часть доли переходит к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременений либо с сохранением ранее возникшего залога, в заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц указываются соответствующие обременения.

Нормой п. 2 ст. 17 Закона о регистрации установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Законом об ООО случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона об ООО).

В рассматриваемом случае, со стороны Банка как залогодержателя доли 50% в уставном капитале ООО «Перспектива», документы и сведения, необходимые для исключения из ЕГРЮЛ сведений о залоге доли, в регистрирующий орган не представлялись.

При этом по состоянию на момент обращения в суд и дату судебного разбирательства обязательства ООО «Перспектива» по оплате доли в рамках кредитных договоров не исполнены и доля фактически находится в залоге у Банка.

При таких обстоятельствах, оспоренный отказ, выраженный в письме от 21.01.2019 № 21-16/00002, действия и бездействие регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ сведений о залоге доли ПАО «Челябэнергосбыт» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 50%, внесенных в ЕГРЮЛ записями ГРН 2137449071857 от 21.08.2013, ГРН 6177456036169 от 11.08.2017, по невнесению в ЕГРЮЛ записи о залоге доли ООО «Перспектива» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 50%, по невнесению в ЕГРЮЛ записи о залоге доли ООО «ЭйБиЭй ГРУП» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 60%, по невнесению в ЕГРЮЛ записи о залоге доли ООО «Перспектива» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 40%, по невнесению в ЕГРЮЛ записи о залоге доли ПАО «Челябэнергосбыт» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 10% без соответствующего заявления залогодержателя, в данном случае Банка, о прекращении залога не соответствуют п. 1 ст. 353 ГК РФ, абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона об ООО, п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, следовательно, подлежат признанию незаконными.

Указанный подход отвечает принципу официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Оспоренными отказом, действиями и бездействием нарушаются права и законные интересы Банка в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности, препятствуя ему, как фактическому залогодержателю, в правах на обращение взыскания на заложенное имущество, что обуславливает риск отчуждения доли без участия и согласия залогодержателя.

Следует отметить, что согласно изменений, внесенных Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ в Закон о регистрации, а также п. 2 письма ФНС России от 27.03.2015 № СА-4-14/5039@, установлена возможность внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице самим регистрирующим органом без заявлений юридического лица и вынесения судебных актов.

Данная запись может быть внесена в отношении сведений о юридическом лице, в том числе, предусмотренными подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации, то есть сведений в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей.

Указанные выводы арбитражного суда соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2017 по делу № А60-41400/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2017 по делу № А73-2915/2017, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А76-31761/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу № А76-8187/2013, Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А51-29162/2014.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (платежные поручения № 134255 от 14.03.2019, № 758382 от 25.03.2019, № 993568 от 03.07.2019).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать:

- недействительным отказ, выраженный в письме от 21.01.2019 № 21-16/00002,

- незаконными действия по исключению (погашению) из ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 50% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, внесенных в ЕГРЮЛ от 21.08.2013 ГРН 2137449071857, от 11.08.2017 ГРН 6177456036169,

- незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли ООО «Перспектива» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 50% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк,

- незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли ООО «ЭйБиЭй ГРУП» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 60% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк,

- незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Перспектива», принадлежащих ООО «Перспектива» в размере 40% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк,

- незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли ПАО «Челябэнергосбыт» в уставном капитале ООО «Перспектива» в размере 10% в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России», внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения о залоге долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников