Решение от 30 января 2019 г. по делу № А66-15493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15493/2018
г.Тверь
30 января 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Силкиной О. С., с участием представителя истца – председателя Комитета ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Рамешковского района, п. Рамешки Тверской области, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Рамешки Тверской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Рамешковского района, п. Рамешки Тверской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Рамешки Тверской области, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в местный бюджет Рамешковского района по договору аренды №1634-02-13 от 28.02.2013 в сумме 451 943,00 руб. за период 2015 – 2018 годы, а также пени в размере 345 698,57 руб. (с учетом уточнений от 29.11.2018 № 452).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений; указать период начисления пеней затруднился, требование о взыскании пеней оставил на усмотрение суда; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1634-02-13, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов государственной собственности до её разграничения, площадью 12 432 кв. м. с кадастровым номером 69:26:0070165:1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для размещения объектов недвижимости.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2014 договор действует по 29 декабря 2014 года.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции указанного соглашения арендная плата за период с 31.12.2013 по 29.12.2014 составляет 70 775 руб. с оплатой по срокам платежа: до 20 января 2015 в сумме 70 775 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики определения размера арендной платы, при изменении базовых показателей по существующей методике с обязательным письменным извещением Арендатора. В этом случае Арендатор обязуется оплачивать арендную плату исходя из представленного ему нового расчета.

В силу пункта 2.3 договора аренды за каждый день просрочки платежей начисляются пени в размере 0,1%.

В соответствии с пунктом 8.4 по истечении срока действия договор теряет юридическую силу, то есть автоматически не продлевается, настоящим договором Арендатор уведомлен о невозможности возобновления договора в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. При прекращении действия договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в первоначальном состоянии либо оформить права на участок в соответствии с действующим законодательством. Если Арендатор не оформил права и не возвратил по передаточному акту участок или возвратил несвоевременно после истечения срока договора, Арендодатель вправе потребовать оплаты арендной платы на условиях договора и неустойки в размере 50% от размера арендной платы за все время просрочки, что не означает автоматического продления арендных отношений.

По истечении срока действия договора ответчик права на спорный земельный участок не оформил, земельный участок по передаточному акту не возвратил истцу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Арендные платежи по указанному договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 622, 655 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта или иного документа о передаче. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае договором не установлено, что с окончанием срока действия договора обязательства сторон прекращаются. Пункт 8.4 договора аренды указывает на отсутствие права у Арендатора на возобновление договора на неопределенный срок и обязанность возвратить земельный участок. В случае же несвоевременного возврата земельного участка в соответствии с условиями пункта 8.4 Арендодатель вправе потребовать оплаты арендной платы на условиях договора.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт владения и пользования ответчиком в спорный период земельным участком последним не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе платежными документами о внесении арендных платежей в рамках указанного договора (платежное поручение от 08.11.2018 №211).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, следовательно, его обязанность по внесению арендных платежей с истечением срока действия договора не прекратилась.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае размер арендной платы правомерно определен истцом в соответствии с методикой, установленной Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» от 26.12.2007 № 396-па (с внесенными изменениями).

Факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей за спорный период и наличие задолженности в заявленном размере ответчик не опроверг.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 451 943 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежей. Ответственность в таком размере в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 2.3 договора.

Требование о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 8.4 договора истцом не заявлено, соответствующий расчет не представлен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 8.4 договора предусмотрена договорная неустойка, подлежащая взысканию в связи с несвоевременным возвратом земельного участка после истечения срока договора.

Однако, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.4 договора истцом не заявлена.

Заявленная на основании пункта 2.3 договора аренды неустойка в виде взыскания пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежей не подлежит взысканию в связи с истечением срока действия договора.

Кроме того, размер заявленной неустойки истцом не подтвержден. Несмотря на неоднократные указания судом на необходимость представления подробного расчета неустойки, в том числе с указанием периода ее начисления, истец такого расчета не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2.3 договора аренды удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в сумме 10 894 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, п. Рамешки, ОГРН ИП 304245709700054, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом Рамешковского района, п. Рамешки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 451 943 руб. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:26:0070165:1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, п. Рамешки, ОГРН ИП 304245709700054, ИНН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 10 894 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева