Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А57-18815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18815/2019
09 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов) ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран - 57" , ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

Третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени.

при участии: ФИО2




У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Саратова обратился с исковым заявлением о взыскании с СНТ "Ветеран - 57 " в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка № 22 от 08.01.1998 года в сумме 252 958 руб, 15 коп, неустойки в сумме 122 731 руб. 35 коп.

Ответчик, предоставил отзыв на иск в котором просит применить срок исковой давности, предоставил документы об оплате, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.1997г № 605-48 СТ "Ветеран-57" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 85234 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010106:1, для размещения дачных, садоводческих и огороднических объединений по адресу: <...> Гуселка, учхоз 2.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и СТ "Ветеран-57", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 22 от 08.01.1998 г.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 22 от 08.01.1998 г., определено, чтоарендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа начала следующегоквартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Данная обязанность ответчиком не исполнялась, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что сведения о размере площади арендуемого земельного участка , представленные истцом, не соответствуют действительности.

Изначальная площадь земельного участка, предоставленного в аренду СНТ «Ветеран-57», действительно, составляла 85243 кв.м.

С 2010 года указанная площадь сократилась ввиду процедуры приватизации земельных участков садоводами Товарищества. Основной объем изъятия земель из земель СНТ «Ветеран-57» и передачи их в собственность гражданам-членам СНТ «Ветеран-57» пришелся на период 2010-2011 гг. (73 участка из 85 участков), в период с 2012 по 2014 год было приватизировано 8 участков и земли общего пользования СНТ (Список прилагается).

Последним был изъят из арендованных земель и приватизирован земельный участок с кадастровым номером 64:48:010106:1067 площадью 1505 кв.м.( участок №58, собственник — ФИО3) - дата постановки участка на кадастровый учет - 19.03.2015 года, дата регистрации права собственности - 08.04.2015 года.

После указанной приватизации в составе арендованных СНТ «Ветеран-57" земель (то есть, в составе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010106:1) осталось 3 садовых участка (№ №2, 17 и 63), а также часть земель возле участков №30 и №56, не включенных ни в состав участков садоводов, ни в приватизированные земли общего пользования из-за неточного определения координат при формировании земельных участков.

В отношении вышеуказанных земельных участков садоводов №№2, 17 и 63 еще в 2010 году были вынесены распоряжения КЗР г. Саратова о предоставлении их в собственность членам СНТ, но данными лицами право собственности на них не было зарегистрировано (владельцы 2-х участков умерли, наследство не оформлено, по 3-му идет спор). Иных земель в составе земель СНТ "Ветеран-57", которые могли бы в более поздний период времени изыматься либо присоединяться к территории участка № 64:48:010106:1, не имеется.

Данные доводы подтверждаются открытыми публичными данными с сайта Росреестра, согласно которым последний выделенный из земельного участка 64:48:010106:1 вновь образованный участок (64:48:010106:1067) был поставлен на кадастровый учет 19.03.2015 года. Соответственно, именно на указанную дату имело место последнее изменение площади арендованного участка.

Ответчик предоставил список земельных участков, входящих в земли СНТ "Ветеран-57", с указанием даты выделения земельного участка из арендованных земель и даты его приватизации. По состоянию на 08.04.2015 года являлись выделенными из участка № 64:48:010106:1 и приватизированными земельные участки садоводов общей площадью 82 835 кв.м.

Таким образом пощадь данного земельного участка ввиду приватизации его частей уменьшилась до 2399 кв.м еще в 2015 году, после выделения из его границ и приватизации земельного участка с кадастровым номером 64:48:010106:1067 .

Исходя из того, что действительная площадь земельного участка, находящегося в аренде , с 2015 года составляет 2 399 кв.м., ответчик указывает что задолженность за период, находящийся в пределах срока исковой давности, то есть, с 01.07.2016 года (3 квартал 2016 г.) по 31.03.2019 года (1 квартал 2019 г.) составляет 9 787,47 (девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 47 коп.

1483,57*2399*0,1%=3559,08 руб. - сумма годовой арендной платы

3559,08/4=889,77 руб.- сумма ежеквартальной арендной платы.

Задолженность за 2016 г.(2 квартала): 889,77*2=1779,54 руб

Задолженность за 2017 г.: 889,77*4= 3559,08 руб

Задолженность за 2018 г.: 889,77*4= 3559,08 руб

Задолженность за 2019 г( 1 квартал).: 889,77*1= 889,77 руб.

(1779,54+3559,08+3559,08+889,77= 9 787,47 руб.)

Рассматривая дело суд исходит из следующего.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 3.2 договора аренды участка последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы за спорный период являются 15.02, 15.05, 15.08, 15.11, в связи с этим срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после указанных дат.

Как указывалось выше, с учетом предъявления истцом претензии, а также факта подачи искового заявления 31.07.2019, приостановления течения срока исковой давности на период ведения претензионной работы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 10.07.2016, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.

Суд с учетом представленных доказательств соглашается с доводом ответчиком об изменении размера земельного участка до начала рассчитываемого периода.

Судом производится самостоятельный расчет задолженности.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

889,77

10.07.2016

14.07.2016

5
0

-
7,82%

366

0,95

889,77

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

2,93

889,77

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

12,51

889,77

19.09.2016

09.10.2016

21

0
-

10%

366

5,11

1 779,54

10.10.2016

24.11.2016

46

889,77

10.10.2016

10%

366

22,37

2 669,31

25.11.2016

31.12.2016

37

889,77

25.11.2016

10%

366

26,98

2 669,31

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

62,16

2 669,31

27.03.2017

09.04.2017

14

0
-

9,75%

365

9,98

3 559,08

10.04.2017

01.05.2017

22

889,77

10.04.2017

9,75%

365

20,92

3 559,08

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

43,29

3 559,08

19.06.2017

09.07.2017

21

0
-

9%

365

18,43

4 448,85

10.07.2017

17.09.2017

70

889,77

10.07.2017

9%

365

76,79

4 448,85

18.09.2017

09.10.2017

22

0
-

8,50%

365

22,79

5 338,62

10.10.2017

29.10.2017

20

889,77

10.10.2017

8,50%

365

24,86

5 338,62

30.10.2017

24.11.2017

26

0
-

8,25%

365

31,37

6 228,39

25.11.2017

17.12.2017

23

889,77

25.11.2017

8,25%

365

32,38

6 228,39

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

74,06

6 228,39

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

53,75

6 228,39

26.03.2018

09.04.2018

15

0
-

7,25%

365

18,56

7 118,16

10.04.2018

09.07.2018

91

889,77

10.04.2018

7,25%

365

128,66

8 007,93

10.07.2018

16.09.2018

69

889,77

10.07.2018

7,25%

365

109,75

8 007,93

17.09.2018

09.10.2018

23

0
-

7,50%

365

37,85

8 897,70

10.10.2018

24.11.2018

46

889,77

10.10.2018

7,50%

365

84,10

9 787,47

25.11.2018

16.12.2018

22

889,77

25.11.2018

7,50%

365

44,24

9 787,47

17.12.2018

09.04.2019

114

0
-

7,75%

365

236,91

10 147,63

10.04.2019

16.04.2019

7
360,16

10.04.2019

7,75%

365

15,08

Итого:

1011

9 257,86


8,48%


1 216,78

Таким образом иск подлежит удовлетворению в сумме 10 147,63 руб. , в остальной части иска следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании пени.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В то же время расчет пени производится судом самостоятельно. .

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-57" в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № 22 от 08.01.1998 г. в сумме 10 147,63 руб., пени в размере 1 216,78руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ответчика - Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-57" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов