Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А78-7960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7960/2019
г.Чита
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Могоча» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации муниципального района «Могочинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25 апреля 2019 года;

от ответчика: ФИО2 – врио генерального директора.

Управление судебного департамента в Забайкальском крае (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее также – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта №01 на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, установлении, что границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом является наружная стена административного здания по адресу: <...>, об обязании ответчика принять приложения №№3, 4, 5 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон» в редакции истца и заключить государственный контракт №01 на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением от 05 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию городского поселения «Могочинское».

Определением от 27 августа 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Могоча».

Определением от 19 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию муниципального района «Могочинский район».

В судебном заседании 10 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 декабря 2019 года, о чем была размещена соответствующая информация.

Истец и ответчик (после перерыва), третьи лица (до и после перерыва) явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Протокольным определением от 11 декабря 2019 года суд принял к рассмотрению уточненные требования, об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта №01 на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, следующим образом: утвердить приложение №5 «Акт разграничения балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям» в следующей редакции: «Считать границей разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон внешнюю стену административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...>. Эксплуатационная ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...> возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае»; приложение №3 из государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №01 исключить; утвердить приложение №4 «Акт разграничения балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям» в следующей редакции: «Считать границей разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон внешнюю стену административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...>. Эксплуатационная ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...> возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае».

Ответчик 10 декабря 2019 года представил заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) при заключении государственного контракта №01 холодного водоснабжения и водоотведения возникли разногласия относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям по указанному государственному контракту.

Согласно пункту 2 контракта граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложениях №№3, 4 и 5 контракта.

В соответствии с протоколом согласования разногласий истец предлагал установить границу сетей по наружной стене здания районного суда, а ответчик считал, что граница сетей водоснабжения должна быть установлена по запорно-регулирующей арматуре, установленной в узле управления подвала жилого дома на трубопроводе водоснабжения, граница канализационных сетей установлена по стене канализационного колодца КК2.

Учитывая изложенное, истец предлагал ответчику подписать приложения №4 и 5 «Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в своей редакции, приложение №3 исключить из контракта, а ответчик хотел оставить приложения №3, 4 и 5 в своей редакции.

Указанные разногласия сторон не были урегулированы.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящий иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определяются по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определяются по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В силу пункта 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Ответчик исковые требования признал.

Последствия признания иска были разъяснены ответчику.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано временно исполняющим обязанности генерального директора, чьи полномочия на признание иска подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Уточнение исковых требований не изменило требований, которые были признаны ответчиком, поскольку в результате уточнения исковых требований изменилась только формулировка требований.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца об урегулировании разногласий подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая признание иска ответчиком и тот факт, что истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением судебного департамента в Забайкальском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №01, следующим образом.

Приложение №3 из государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №01 исключить.

Утвердить приложение №4 «Акт разграничения балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям» в следующей редакции: «Считать границей разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон внешнюю стену административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...>. Эксплуатационная ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...> возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае».

Утвердить приложение №5 «Акт разграничения балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям» в следующей редакции: «Считать границей разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон внешнюю стену административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...>. Эксплуатационная ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания «Могочинский районный суд Забайкальского края» по адресу: <...> возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин