Решение от 25 января 2021 г. по делу № А58-11359/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11359/2019
25 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 639 580,50 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика в онлайн режиме: ФИО3 по доверенности, ФИО4 – генеральный директор;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Якутоптторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Трейд" о взыскании 9 639 580 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 23.07.2019 № 165/19, по договору поставки от 06.08.2019 № 174, в том числе основной долг 8 721 000 рублей, неустойка 918 580 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-303944/19-81-729.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Агальцевой Л.В. на судью Васильеву А.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Туймаада-Агроснаб».

От ответчика поступило доказательство направления отзыва третьему лицу.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, высказал свою позицию, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, высказал свою позицию, просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Генеральный директор ООО "СГ-Трейд" поддержал доводы представителя ответчика, дал пояснения по делу.

Рассматривается ранее представленное ответчиком в материалы дела заявление о фальсификации договоров поставки.

Представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации договоров поставки от 23.07.2019 № 165/19, от 06.08.2019 № 174.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил сторонам, что в качестве последствий, которые стороны должны осознавать, в случае необоснованности заявления о фальсификации может наступить уголовная ответственность по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за ложный донос, в случае обоснованности заявления о фальсификации может наступить уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, предусмотренная статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил истцу исключить договора поставки от 23.07.2019 № 165/19, от 06.08.2019 № 174 из числа доказательств по делу.

Представитель истца не возразил против исключения договоров поставки из числа доказательств по делу, в связи с чем договоры поставки от 23.07.2019 № 165/19, от 06.08.2019 № 174 исключены из числа доказательств по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9 639 580 руб. 50 коп.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и с учетом исключения из доказательств договоров поставки от 23.07.2019 № 165/19, от 06.08.2019 № 174, истец перечислил ответчику сумму 8 721 000 руб. по платежным поручениям от 24.07.2019 № 2567, от 01.08.2019 № 2683, от 07.08.2019 № 2745 (л.д. 19, 20, 28).

Назначением платежа в платежных поручениях от 24.07.2019 № 2567, от 01.08.2019 № 2683 указано: «оплата по договору поставки от 23.07.2019 № 165/19 за сахар», в платежном поручении от 07.08.2019 № 2745: «оплата по счету № 314 от 06.08.2019 согласно договора поставки от 06.08.2019 № 174 за сахар».

Поставка товара ответчиком произведена не была, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, факт получения денежных средств от истца отрицает.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика сумму 8 721 000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 24.07.2019 № 2567, от 01.08.2019 № 2683, от 07.08.2019 № 2745.

Из представленных доказательств следует, что истец перечислил по платежным поручениям от 24.07.2019 № 2567, от 01.08.2019 № 2683, от 07.08.2019 № 2745 сумму 8 721 000 руб. на расчетный счет № <***>, открытый в АО «Райффайзенбанк»

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик никогда в указанном банке счет не открывал. 22 августа 2019 года, основываясь на информации истца, ответчик направил в заявление о возможных мошеннических действиях при открытии расчетного счета.

В дальнейшем, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании договора банковского счета N 4070702810000000120989, заключенного между ними 30.05.2019, недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-303944/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен.

Судами при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расчетный счет N 4070702810000000120989 открыт по документам, не соответствующим действительности, действия по открытию счета, переводу денежных средств от имени ООО "СГ-Трейд" совершены неуполномоченным лицом.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А40-303944/19 участвовали истец и ответчик, для указанных лиц, установленные по делу № А40-303944/19 обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Таким образом, факт того, что счет № 4070702810000000120989, на который истец перевел денежные средства в размере 8 721 000 руб., не принадлежит ответчику, не требует повторного доказывания.

Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств ответчику, в материалы дела не представлено, договорные отношения между сторонами отсутствуют с учетом заявления о фальсификации и исключения договоров поставки от 23.07.2019 № 165/19, от 06.08.2019 № 17 из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева