Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-93219/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 93219/24-58-584

«05» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "СОННАТ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 1/42, К. 2, ЭТАЖ ПОЛУПОДВАЛ, ПОМЕЩ. IА,ОФИС 72А, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 3/4, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.04.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 г. принято к производству дело по иску ООО "СОННАТ" к ответчику ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" о взыскании задолженности в размере 1.150.556 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 107.689 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.582 руб. 00 коп.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 29.08.2023г. по 31.08.2023г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1.150.556 руб. 00 коп., что подтверждается УПД за указанный период, подписанными представителями сторон, а также актом сверки, подписанным между истцом и ответчиком за период 01.01.2023г. по 18.09.2023г. посредством ЭДО.

Согласно доводам иска, договор между сторонами не заключен, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, задолженность составляет 1.150.556 руб. 00 коп. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли – продажи в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023г. по 16.04.2024г. в размере 107.689 руб. 60 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается договором от 16.04.2024г., п/п № 93 от 17.04.2024г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" в пользу ООО "СОННАТ" задолженность в размере 1.150.556 (один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 107.689 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.582 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Судья:

О.Н. Жура