Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А51-20825/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20825/2019
г. Владивосток
30 мая 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1838/2022

на определение от 04.03.2022

по делу № А51-20825/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения Драйва»

о разрешении разногласий между кредиторами и финансовым управляющим,

третье лицо: ФИО2,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атолл Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения Драйва» (участии онлайн): ФИО4 (доверенность от 01.02.2021 сроком действия, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В арбитражный суд 22.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Атолл Драйв» (далее - ООО «Атолл Драйв») о вступлении в дело о банкротстве должника, возбужденного по заявлению предпринимателя.

Определением суда от 23.10.2019 заявление кредитора принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 04.12.2019.

Определением суда от 20.01.2020 заявление предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 21.01.2020 заявление ООО «Атолл Драйв» признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Решением суда от 22.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

08.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Новые Решения Драйва» - (далее - ООО «Новые Решения Драйва», заявитель), являющееся правопреемником ООО «Атолл Драйв» на основании определения от 01.02.2021, обратилось в арбитражный суд с разногласиями, возникшими между ООО «Новые Решения Драйва» и финансовым управляющим, в которых просило денежные средства в размере 50 % от реализации имущества должника в процедуре банкротства не выплачивать бывшей супруге должника ФИО2 (далее – ФИО1).

Определением суда от 04.03.2022 разрешены разногласия между ООО «Новые Решения Драйва» и финансовым управляющим относительно выплаты бывшей супруге должника денежных средств в размере 50 % от реализации имущества должника, согласно которому суд определил, что денежные средства в размере 50% от реализации в процедуре банкротства имущества должника бывшей супруге должника выплате не подлежат.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение суда первой инстанции от 04.03.2022 отменено. В порядке разрешения разногласий между ООО «Новые Решения Драйва» и финансовым управляющим относительно выплаты бывшей супруге должника денежных средств в размере 50 % от реализации имущества должника апелляционный суд обязал финансового управляющего распределить (выплатить) бывшей супруге должника - ФИО2 денежные средства в размере 50 % вырученных от реализации общего имущества супругов: ½ доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 25:31:010401:680), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, площадь 739 +/- 5.4 кв.м.; ½ доли в праве собственности на здание (кадастровый номер 25:13:010401:1194), адрес: <...> площадь 412,9 кв.м.

Вместе с тем при вынесении постановления от 20.04.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 21.04.2022 назначил на 23.05.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1, не разрешенного при вынесении постановления. Определением от 19.05.2022 изменен состав суда, рассмотревший жалобу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по жалобе ФИО1 определено рассмотреть в составе председательствующего судьи Т.В. Рева, судей: К.П. Засорин, М.Н. Гарбуз.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 23.05.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью «Новые Решения Драйва» озвучила позицию относительно рассматриваемого вопроса; иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 по чеку от 13.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о разрешении разногласий.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная апеллянтом – ФИО1 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку от 13.03.2022.

Выдать справку на возврат.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи

М.Н. Гарбуз


К.П. Засорин