Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А83-20810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20810/2021
29 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ласковый берег»

к Администрации города Алушты Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Совет министров Республики Крым.

- Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым

- Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело».

о понуждении,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.06.2022, диплом, паспорт

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ласковый берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит:

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым не позднее месяца со дня принятия решения судом подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Профессиональном уголке, между бунами 57-58, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:583, и направить три экземпляра договора в адрес ООО «Ласковый берег».

Определением от 22 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

24.11.2021 в адрес суда от истца поступили документы, по совокупности которых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 24 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2021 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 11.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым.

Определением от 24.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.

Определением от 21.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело».

До судебного заседания от истца поступили пояснения относительно назначения судебной экспертизы.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2022, явился представитель истца.

В судебном заседании протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения наложения на земельный участок берегоукрепительных сооружений, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований, необходимых для проведения экспертизы в контексте заявленных исковых требований.

По результатам судебного заседания суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, объявил перерыв до 22.09.2022 до 10:50.

До судебного заседания от истца поступили возражения на пояснения ответчика.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В исковом заявлении ООО «Ласковый берег» просило обязать орган местного самоуправления подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Профессиональном уголке, между бунами 57-58, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:583, и направить три экземпляра договора в адрес ООО «Ласковый берег».

Администрация в своем отзыве в удовлетворении требований просило отказать, поскольку договор аренды земельного участка, который просило переоформить Общество, не может быть приведен в соответствие с российским законодательством.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым в своем отзыве в удовлетворении требований просило отказать.

Иными лицами пояснения по делу не представлены.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что «09» августа 2007 года между Алуштинским городским советом, в настоящее время - Администрация города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Администрация, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ласковый берег» (далее по тексту - ООО «Ласковый берег», Арендатор) заключен договор аренды земли (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендодатель передал в срочное платное пользование Арендатору сроком до «04» декабря 2012 г. земельный участок, расположенный по адресу: <...> в Профессорском уголке, между бунами 57-58, общей площадью 0,0700 га (далее по тексту - Земельный участок).

В соответствии с п. 12 договора аренды, земельный участок был предоставлен обществу для обслуживания пляжной зоны.

Актом приема-передачи от «04» декабря 2007 г. Земельный участок передан ООО «Ласковый берег» в пользование на условиях Договора.

Договор заключен в соответствии с решением 16 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № 16/49 от 27 июня 2007 г. и зарегистрирован в действовавшем в момент его заключения порядке Алуштинским отделом Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7, о чем сделана запись № 040700200150 от 04 декабря 2007 года.

24 апреля 2008 г. между Администрацией и ООО «Ласковый берег» заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок аренды Земельного участка установлен равным 25 годам, до «04» декабря 2032 г. Данное дополнительное соглашение к Договору заключено на основании решения 24 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № 24/33 от 20 февраля 2008 года и решения 24 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым № 24/207 от 16 апреля 2008 г. и зарегистрировано в действовавшем момент его заключения порядке Алуштинским отделом Крымского регионального филиала Еосударственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись № 040800200069 от 30 апреля 2008 года.

24 марта 2017 г. ООО «Ласковый берег» обратилось в Администрацию с заявлением за исх. № 01-п о переоформлении Договора в соответствии с положениями Закона № 38-3PK от 31 июля 2014 г. и Порядком № 313 от 02 сентября 2014 г.

24 апреля 2017 г. Администрацией был дан ответ на заявление ООО «Ласковый берег» о переоформлении Договора за исх. № 998/02-19-1158, согласно которому проект договора аренды находится в стадии разработки и согласования с Управлением администрации города и после получения положительных заключений договор будет представлен для ознакомления и подписания.

Полагая, что Администрация города Алушты Республики Крым уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 Закона N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что истец ссылается на уклонение ответчика заключить договор аренды в порядке переоформления, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского законодательства.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

Как следует из положений Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", указанные нормативно-правовые акты обязывают стороны переоформить право аренды земельного участка в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, заключив соответствующий договор, а, соответственно, являются и основанием для заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

При этом, следует отметить, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона N 38-ЗРК.

Помимо этого, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, при переоформлении права, административным органом должны учитываться действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным, водным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при переоформлении права возникает необходимость в уяснении существа ранее возникшего права пользования земельным участком, законности его приобретения правообладателем, а также правового режима земельного участка.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по делу N А83-11095/2018.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, предметом договора аренды от 09.08.2007 является земельный участок пляжной зоны, что также подтверждается схематическим планом к договору аренды.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с Законодательством Российской Федерации с присвоением КН 90:15:010109:583.

Истец указывал, что передача пляжа в аренду соответствует нормам действующего Законодательства, не противоречит положениям ЗК РФ, ГрК РФ.

Однако с данной правовой позицией суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 18 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территорией общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

На основании ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.

В ч. 8 ст. 6 ВК РФ закреплено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Указанные нормы права направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, следовательно, как обоснованно указывает ответчик, договор аренды земляного участка общего пользования - пляжа, противоречит существу законодательного регулирования и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Также, в данном случае суд отмечает, что территории общего пользования, тем более береговая полоса внутреннего моря не могут быть предметом договора аренды. Договор аренды земельного участка предполагает исключительное владение и пользование участком, контроль доступа на него со стороны арендатора, что не соответствует правовому режиму земель общего пользования, предполагающему беспрепятственное нахождение на них граждан, независимо от получения предварительного разрешения или согласия.

Более того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, и многократно поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Аналогичный правовой подход о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 308-ЭС18-8200, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 по делу N А51-4820/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2021 по делу N А83-9095/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 по делу N А55-28384/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-37680/2020.

Что касается приведенной судебной практики истцом, то она основана на иных обстоятельствах спора, имеет совершенно иной предмет доказывания и не подменяет выводов суда в данной части.

Также в развитие указанных выводов, следует отметить, что вопросы предоставления пляжных зон в аренду в Республике Крым урегулированы Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 N 615 "О некоторых вопросах благоустройства пляжей" (вместе с "Методическими рекомендациями по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым").

В соответствии с п. 2 указанного постановления требования по содержанию пляжей общего пользования, к внешнему виду объектов, расположенных на территории пляжей, а также перечень работ по благоустройству пляжей и периодичность их выполнения утверждаются правилами благоустройства территорий муниципальных образований.

В целях повышения эффективности использования туристской инфраструктуры водных объектов, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта, обеспечения проведения купального периода курортного сезона, на основании Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 14 августа 2014 года N 51-ЗРК "О туристской деятельности в Республике Крым", Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", в соответствии с Методическими рекомендациями по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденными Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года N 615 "О некоторых вопросах благоустройства пляжей", руководствуясь Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятым решением Алуштинского городского совета от 14 ноября 2014 года N 5/1 (с изменениями и дополнениями) Администрацией г. Алушты от 10.02.2017 N 209 принято постановление "Об утверждении Порядка проведения Конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в муниципальном образовании городской округ Алушта".

Данный порядок устанавливает механизм проведения Конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в муниципальном образовании городской округ Алушта (далее по тексту соответственно также - Порядок, Конкурс) с целью выбора наилучшего предложения для организации безопасного и комфортного отдыха граждан путем обеспечения равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление деятельности по устройству, оборудованию и эксплуатации пляжей общего пользования, что регламентировано п. 1.

Также Приложением №1 к указанному порядку предусмотрена и типовая форма договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта.

То есть, действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность передачу в аренду пляжной территории никак иначе, чем на основании и в порядке заключения договора о благоустройстве пляжа.

При этом, договоры о благоустройстве пляжа по своей правовой природе договорами аренды земельного участка не являются и соответствующих прав не предоставляют, к ним не подлежат применению по аналогии закона нормы, касающиеся аренды государственного и муниципального имущества.

Преимущественное право на заключение договора о благоустройстве пляжа на новый срок нормами действующего законодательства не предусмотрено, и из условий рассматриваемых договоров также не усматривается (раздел 4 типового договоров).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А83-12403/2021.

Следовательно, одного лишь указания в договоре аренды о доступности пляжной территории для неограниченного круга лиц, свободного доступа, не достаточно в аспекте приведенных норм правового регулирования и с учетом требований Законодателя к пользователям пляжной территории.

Более того, судом установлено, что постановлением Администрации города Алушты от 12.08.2022 № 2156 «Об отказе ООО «Ласковый берег» в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка» прекращен договор аренды земли от 09.09.2007, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договора аренды земли № 7 Алуштинского городского Совета, о чем сделана запись 04.12.2007 № 040700200150 № 01103000290001 и дополнительное соглашение от 24.04.2008 к договору аренды земли от 09.09.2007, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 7 Алуштинского городского Совета, о чем сделана запись 30.09.2008 № 040800200069 о передаче в аренду земельного участка площадью 700 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - курортная деятельность, кадастровый номер 90:15:010109:583, расположенный по адресу: <...> в Профессорском Уголке, между бунами 57-58.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Ласковый Берег» удовлетворению не подлежит.

Доводы истца и ответчика о нахождении берегоукрепительных сооружений в границах земельного участка и их наложения, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, и контраргументы истца в данной части, в аспекте изложенных судом обстоятельств, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, ввиду чего и в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы судом отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Ласковый Берег» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ласковый берег» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский