Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А28-15335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15335/2019
г. Киров
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше детство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (<...>);

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (<...>);

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца-Пищалина М.С., по доверенности,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наше детство» (ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство об отводе судьи, рассматривающей дело.

В обосновании заявления, ответчик указывает, что в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, судья не вынесла определение об истребовании у подписанта искового заявления обязательные в силу процессуального закона сведения об истце.

В соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление об отводе судьи, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Основания для отвода судьи установлены в части 1 статьи 21 АПК РФ.

Доводы заявителя сводятся к оценке процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретного дела, которая не может быть дана при разрешении заявления об отводе. Обоснованность вынесенных судом актов, а также выводов, к которым пришел суд в результате оценки представленных в дело доказательств, являются предметом рассмотрения и оценки судами вышестоящих инстанций. Такого рода основания для отвода судьи действующим законодательством не предусмотрены.

Другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, предусмотренные статьей 21 АПК РФ, не установлены, в связи с чем, заявление ответчика об отводе судьи не подлежит удовлетворению.

Также ответчик в материалы дела направил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку начина с 29.12.2019 (за последние 2 года 4 месяца) британская компания-истец не ведет никакой финансово-экономической деятельности.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен от имени иностранного юридического лица Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, зарегистрированного в соответствии с правом Великобритании.

Согласно разъяснениям высшей инстанции, приведенным в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзац 7 пункта 19 Постановления Пленума № 23).

Истцом в подтверждение юридического статуса представлена информационная выписка по состоянию на 07.10.2021, с приложением апостиля от 08.10.2019, с нотариально засвидетельствованным переводом на русский язык, согласно данной выписке компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является действующей (учреждена 14.11.1994), имеет регистрационный номер 02989602.

Выписка из реестра компаний выдана по состоянию менее чем за тридцать дней до даты подачи истцом иска (31.10.2019).

Исходя из указанных документов, следует вывод, что компания является активной (зарегистрированной).

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство дел №№ А28-4264/2021, А28-15335/2019.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в каждом из этих дел один и тот же истец пытается взыскать с одного и того же ответчика компенсацию за один и тот же товарный знак 1224441, за который уже ранее взыскал компенсацию в рамках дела № А28-15337/2019.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом лицо, обращающееся с заявлением об объединении дел в одно производство, должно обосновать наличие предусмотренных АПК РФ оснований для объединения дел.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 1212958, 1224441 и за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа». В рамках дела №А28-15335/2019 предъявлены требования истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1224441.

Исковые требования различаются по предмету, основаниям иска (различные обстоятельства, указанные истцом в обоснование требований, разные доказательства, разный состав лиц, участвующих в деле), соответственно объединение указанных дел в одно производство повлечет необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, для чего потребуется дополнительное время, что не отвечает принципу эффективности правосудия и не будет способствовать скорейшему рассмотрению дела, кроме того, по делу № А28-4626/2021 07.07.2022 оглашена резолютивная часть решения суда, что препятствует объединению дел.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявления об объединении в одно производство дел №№ А28-4261/2021, А28-15335/2019 следует отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в объяснениях, представленных в материалы дела.

Третьи лица представили в дело письменные мнения и дополнения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Товарный знак № 1224441, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 11.10.2013, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 11.10.2023).

08.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор в картонной упаковке, обладающий, по мнению истца, техническими признаками контрафактности.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 08.10.2018, содержащим наименование товара (конструктор с язычком продолговатым в ассорт.), наименование продавца – ООО «Наше детство» (ИНН <***>), а также DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки и самим контрафактным товаром – конструктор.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарный знак, 08.11.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарного знака № 1224441.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением приобретенного у ответчика детского конструктора в картонной упаковке с нанесенным на него изображением с товарным знаком № 1224441, принадлежащим истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Факт продажи ответчиком товара, на котором размещены товарные знаки и рисунки, подтверждается самим товаром, видеозаписью покупки, чеками от 27.12.2019.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности, необоснованности размера компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного суд признает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости исследования вопросов, связанных с наличием обязанности иностранных организаций по уплате налогов на территории РФ и необходимости учета и отражения этого в резолютивной части решения суда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору, не относятся к компетенции суда и на стадии принятия решения не подлежат выяснению, что также подтверждается позицией УФНС по Кировской области в дополнении к отзыву от 18.02.2021.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы в сумме 92 рублей, связанные с отправкой претензии и искового заявления, также подтверждаются почтовыми квитанциями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 75 рублей – на покупку товара, 92 рублей – почтовые расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

28.01.2020 в суд поступило встречное исковое заявление, которое было оставлено без движения, срок оставления без движения неоднократно продлевался судьей, в производстве которой находилось дело, вопрос о его принятии либо возврате не был разрешен судом.

Обстоятельства, препятствующие принятию встречного искового заявления, отраженные в определениях суда, ответчиком не устранены.

В силу пункта 4 части 1 стать 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

16.08.2021 и 15.09.2021 от ответчика поступили встречные исковые заявления, которые приобщены к материалам дела, вопрос об их принятии судом разрешен не был.

Определением председателя Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. в связи с невозможностью ее дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Встречный иск принимается судом при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрены следующие условия принятия судом встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для принятия встречных исковых заявлений к производству.

Встречные исковые требования не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречных исков не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; принятие встречных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно изменив объем подлежавших установлению обстоятельств и представляемых доказательств (требования по первоначальному и встречному искам имеют разные основания и предмет).

Таким образом, учитывая, что предъявленный ответчиком исковые заявления от 16.08.2021 и 15.09.2021 не отвечают требованиям встречного иска, суд в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ возвращает исковые заявления ответчику.

Встречное исковое заявление от 28.01.2020 подлежит возвращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документов не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

В связи с этим встречные исковые заявления и приложенные к ним документы, а также документы, поступившие во исполнение определений об оставлении встречного иска без движения и продления сроков без движения, поскольку поданы в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр», с копией настоящего решения в адрес истца не направляются.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наше детство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) встречные исковые заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше детство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 2 167 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина