Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А46-11092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11092/2020
24 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 24.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крутинского районного общества охотников и рыболовов (ИНН <***> ОГРН <***>)

к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главному судебному приставу Омской области ФИО2

о признании незаконным постановления от 05.06.2020, о приостановлении исполнительного производства № 6839/20/55017-ИП,

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.07.2020 (паспорт), диплом от 13.07.1982, ФИО4 выписка из протокола от 15.03.2016 (паспорт),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО5 по доверенности от 05.06.2020 (паспорт), диплом от 10.02.2015,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - ФИО6 по доверенности от 20.01.2020 (удостоверение), диплом от 28.02.2004;

У С Т А Н О В И Л:

Крутинское районное общество охотников и рыболовов (далее – заявитель, Крутинское общество охотников и рыболовов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главному судебному приставу Омской области ФИО2 (далее – главный судебный пристав Омской области ФИО2) о признании незаконным постановления от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления старшего судебного пристава Крутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55007-ИП до принятия решения Арбитражным судом Омской области по заявлению о пересмотре вступившего в силу судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу №А46-23786/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление Россельхознадзора по Омской области).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме.

Представители УФССП России по Омской области и Управления Россельхознадзора по Омской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 410/3, вынесенным Управлением Россельхознадзора по Омской области, Крутинское общество охотников и рыболовов привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Начальником отдела-старшим судебным приставом Крутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного документа 25.05.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6839/20/55017-ИП в отношении Крутинского общества охотников и рыболовов в пользу взыскателя Управления Россельхознадзора по Омской области.

Полагая, что возбуждение исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 410/3, вынесенного Управлением Россельхознадзора по Омской области, не основано на законе, заявитель обратился в УФССП России по Омской области с соответствующей жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Крутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7

Постановлением от 05.06.2020 № 32149/АЖ/21079, вынесенным руководителем УФССП по Омской области – главным судебным приставом Омской области полковником внутренней службы ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы Крутинского общества охотников и рыболовов и признаны правомерными действия (бездействие) и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Крутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что исполнительное производство подлежит приостановлению до принятия решения Арбитражным судом Омской области по заявлению о пересмотре вступившего в силу судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу №А46-23786/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам, Крутинское общество охотников и рыболовов обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нём отметки о вступлении в законную силу, и не наделён правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определены частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Из системного анализа вышеназванных законоположений следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования Крутинское общество охотников и рыболовов указало, что возбуждение исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 410/3, вынесенного Управлением Россельхознадзора по Омской области, в отсутствие исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Омской области, не основано на законе. В результате противоправных действий старшего судебного пристава Крутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 с должника взысканы денежные средства с банковского счёта заявителя. Также указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 410/3 не содержит реквизитов, предусмотренных статьёй 13 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен),

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

7) дата выдачи исполнительного документа.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 410/3, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Омской области 17.04.2018, содержит в себе все необходимые сведения, указанные в частях 1, 1.1, 4 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, включая идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер должника, дату вступления в законную силу постановления, реквизиты для перечисления административного штрафа, печать организации и подпись должностного лица, выдавшего данное постановление. Более того, постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 410/3 вступило в законную силу 31.10.2018 и по состоянию на 12.05.2020 административный штраф не уплачен, о чём имеются соответствующие отметки в данном постановлении.

Признание Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 30.03.2018 № 14-П) части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределённость её нормативного содержания порождает возможность неоднозначного решения вопроса о субъекте, обязанном приобретать лекарственные средства ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закреплённых охотничьих угодьях, и тем самым допускает произвольное возложение данной обязанности на различных участников отношений в сфере охотничьего хозяйства и сохранения охотничьих ресурсов, нарушение которой, в том числе, вменялось заявителю Управлением Россельхознадзора по Омской области при вынесении постановления от 17.04.2018 № 410/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП исполнительный документ Управления Россельхознадзора по Омской области в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС от 22.06.2010 № 2408/09, восстановление права лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, которое было нарушено применением судом нормы закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, происходит путём обжалования соответствующего судебного акта в арбитражный суд вышестоящей инстанции при условии, если возможность такого обжалования не утрачена, либо в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (если указанная возможность обжалования исчерпана).

Иные доводы, положенные заявителем в обоснование требования, суд также находит несостоятельными.

Так, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения; осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе: надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения (пункт 1, подпункт «д» пункта 6 Постановления).

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, в том числе государственных учреждений субъектов Российской Федерации, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, ссылка заявителя на то обстоятельство, что у старшего судебного пристава Крутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании акта Управления Россельхознадзора по Омской области, поскольку Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства лишь на основании исполнительных документов актов органов, осуществляющих контрольные функции, таких как ФНС, ПФ РФ, а также иных финансовых органов, не основана на нормах действующего законодательства и противоречит положениям пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем является несостоятельной.

Обращаясь с настоящим заявлением Крутинское районное общество охотников и рыболовов также просит приостановить исполнительное производство от 25.05.2020 № 6839/20/55007-ИП до принятия решения Арбитражным судом Омской области по заявлению о пересмотре вступившего в силу судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу №А46-23786/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что в рамках дела №А46-23786/2017 предметом требования явилось оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности № 1518/3 от 29.11.2017 и предписания № 355 от 16.11.2017, в то время как в настоящем деле исполнительное производство от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП возбуждено на основании иного исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 410/3.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что постановление от 05.06.2020 главного судебного пристава Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП является правомерным, требование Крутинского общества охотников и рыболовов о приостановлении исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Крутинского районного общества охотников и рыболовов (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 05.06.2020 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2020 № 6839/20/55017-ИП правомерным, и о приостановлении исполнительного производства 25.05.2020г. № 6839/20/55017-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова