Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-20364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20364/2020
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20364/2020 по заявлению акционерного общества "Уральский университетский комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения № 066/01/18.1-1438/2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобус Аудит»,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2020 № 11 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

представитель по доверенности от 03.06.2020 № 19 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.07.2019 № 165 ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом.

от общества «Глобус Аудит»: представитель по доверенности от 14.03.2019 ФИО4, предъявлен паспорт, диплом.

от общества «Технотексъ»: ФИО5, решение № 17 от 15.03.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Уральский университетский комплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1438/2020 и предписания № 066/01/18.1-1438/2020 от 15.04.2020 .

Управлением представлены материалы проверки и отзыв, согласно которому оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Обществом «Глобалс аудит» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество «Технотексъ», как исполнителя по договору № 8УФАС/2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 года в единой информационной системе размещено извещение № 32008961080 и закупочная документация на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Уральский университетский комплекс» за 2020 год. Начальная (максимальная) цена договора составила 211750,00 руб.

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» о нарушении АО «УКК», его комиссией Федерального закона о закупках № 223- ФЗ путём проведения открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности АО «УКК» за 2020 год ( № извещения 32008961080).

По результатам проверки управлением вынесено решение № 066/01/18.11438 от 15.04.2020 о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях заказчика нарушения п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Закон о закупках), выдано предписание.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, АО «УКК» подало заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании их недействительными.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе размещенная в единой информационной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках данный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307- ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

В ходе проверки установлено, что у общества «УУК» доля государственной собственности в уставном капитале АО «УУК» составляет 100%. АО «УУК» входит перечень хозяйствующих субъектов, указанных в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, что подразумевает обязательное осуществление акционерным обществом закупки на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Уральский университетский комплекс» за 2020 год в рамках законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, заказчик разместил документацию о закупке в разделе закупок, проводимых в порядке, установленном Законом о закупках. Соответственно закупка № 32008961080 в нарушение требований п.

7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках проводилась в соответствии с Законом о закупках, а не Законом о контрактной системе.

Размещая документацию о закупке в соответствующем разделе Единой информационной системы (ЕИС), заказчик гарантирует достоверность размещенной им информации, что корреспондирует праву участников закупок на получение достоверной информации посредством ЕИС.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, заказчик, осуществляя закупку на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Уральский университетский комплекс» за 2020 год вне рамок законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд допустил нарушение п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках.

Данный вывод антимонопольного органа соответствует материалам дела, в связи с чем в действиях заявителя обоснованно установлено нарушение положений п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 6:14:59

Кому выдана Окулова Вера Владимировна