Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А09-4479/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4479/2017
город Брянск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ»

к Государственной жилищной инспекции Брянской области

об оспаривании постановления №95/7.22 от 14.03.2017г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» (далее – ООО «ГУЖФ», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №95/7.22 от 14.03.2017г.., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Брянской области.

Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее – административный орган, инспекция) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

ООО «ГУЖФ» на основании договора управлении специализированнымя жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 №2-УЖФ-02, заключенного между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны Российской Федерации, обслуживает многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Брянская область, Жуковский район, с.Ржаница, военный городок по ул. Воробьева, дома №№ 24, 25, 216, 219, 226, 227, 232-234, 236, 241-245, 247.

Военной прокуратурой Брянского гарнизона с привлечением специалиста жилищной инспекции Брянской области, проведена проверка соблюдения управляющей компанией ООО «ГУЖФ» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обслуживанию многоквартирных домов

Так при проведении проверки вышеуказанных многоквартирных домов были выявлены следующие нарушения: в жилом доме по адресу: <...> в тамбуре 2, 3 подъезда имеются выбоины в полу, при входе в подъезды крыльца не очищены от льда и не посыпаны песком, на лестничной клетке 2 подъезда 2 этажа отломан край ступени, межэтажные электрощиты не закрыты на запирающие устройства, в указанных электрощитах имеется мусор (ревизия электрооборудования не проводится), на лестничных клетках оконные блоки не окрашены, отсутствует оконная фурнитура (ручки, шпингалеты), лаз на чердак не закрыт на запирающее устройство, на некоторых лестничных клетках не горят лампочки, не освещена придомовая территория, в тамбурах подъездов отсутствуют светильники, на лестничной клетке частично отсутствует плитка (метлахская), во 2 подъезде 2 этажа на стенах местами наблюдается отслоение красочного слоя, при входе в тамбур подвала имеется бытовой мусор, трубы в подвале частично не заизолированы, водно-распределительное устройство не закрыто на запирающее устройство, также в подвальном помещении частично отсутствуют осветительные приборы, на цоколе дома частично наблюдается отслоение красочного слоя, на железобетонных козырьках имеются сколы, на отмостке имеется трава;

в жилом доме по адресу: <...>, на кровле имеются сосульки, при входе в подъезды крыльца не очищены от льда, не посыпаны песком, на лестничных клетках оконные блоки не окрашены, отсутствует оконная фурнитура (ручки, шпингалеты), окна грязные (паутина), лаз на чердак не закрыт на запирающее устройство, не освещена придомовая территория, на стенах подъездов местами наблюдается отслоение красочного слоя, водно-распределительное устройство не закрыто на запирающее устройство и не освещено, вместо вставок, установлены перемычки, также в подвальном помещении частично отсутствуют осветительные приборы, ревизия запорной арматуры не проводилась, на отмостке имеется трава, возле 3 подъезда отмостка частично разрушена, в стене 1 подъезда 1 этажа имеется выбоина, через которую видны неизолированные электропровода, в квартирах №1,5,9, в месте расположения межпанельных стыков, наблюдаются следы черных пятен (предположительно плесень), в жилой комнате квартиры №5 в месте расположения швов имеются следы подтекания жидкости со стороны улицы, визуально со стороны улицы наблюдаются нарушения целостности межпанельного стыка;

в жилом доме по адресу: <...>, на торце дома (фасад) не закреплен электрокабель. В домах по адресу: <...> д.д. 219, 226. 227, 232, 233, 234, 236, 241, 242, 243, 244, 245 придомовая территория не посыпана песком, не отбит лед.

По факту выявленных нарушений 27.01.2017 заместителем военного прокурора Брянского гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ГУЖФ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении нспекцией вынесено постановление №95/7.22 от 14.03.2017г. о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 №2-УЖФ-02 оказывает собственникам жилых помещений услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Брянская область, Жуковский район, с.Ржаница, военный городок по ул. Воробьева, дома №№ 24, 25, 216, 219, 226, 227, 232-234, 236, 241-245, 247.

Следовательно, ООО «ГУЖФ» является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатации жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирных домов и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Данные правила и нормы разработаны в соответствии законодательством Российской Федерации и определяют правила эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация, жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно п.24 Минимального перечня услуг и работ, в обязанности управляющей компании, помимо прочего, входит очистка придомовой территории от наледи и льда.

Пунктами 2.6.7, 3.6.8, 4.8.14 Правил, установлено, что в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод, установлена необходимость в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, в подъездах должно быть исправным остекление, необходимо обязательное наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), а также освещение лестничных клеток, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, входы из лестничных клеток на чердак или кровлю должны быть закрыты на замок.

Согласно представленному в материалы дела договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 №2-УЖФ-02, ООО «ГУЖФ» приняло на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Брянская область, Жуковский район, с.Ржаница, военный городок по ул. Воробьева, дома №№ 24, 25, 216, 219, 226, 227, 232-234, 236, 241-245, 247.

Таким образом, общество обязано обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанных домов.

Факт нарушения заявителем требований вышеуказанных нормативных актов подтвержден материалами дела.

Довод ООО «ГУЖФ», о неисполнении требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 и постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в связи с тем, что обслуживаемые многоквартирные дома были переданы в управление ООО «ГУЖФ» 03.08.2015г. суд считает несостоятельным, поскольку противоречит требованиям, изложенным в Правилах №170 (согласно которым текущий ремонт здания включает в себя комплекс организационно-технических мероприятий, в том числе плановые осмотры зданий - не реже 2 раз в год, особое внимание должно быть уделено тем зданиям, которые имеют физический износ свыше 60 %, по результатам весеннего осмотра составляется перечень мероприятий и устанавливаются объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год) и Постановлении №290 (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ответственность за надлежащее содержание общего имущества лежит непосредственно на управляющей организации, которой по настоящему спору является ООО «ГУЖФ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ООО «ГУЖФ» наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения требования заявителя об освобождении общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае по вышеуказанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность не было представлено при рассмотрении дела административным органом.

Учитывая, что совершенное ООО «ГУЖФ» административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, обладает высокой степенью общественной опасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, а также то, что общество дважды привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, в связи с чем не может являться малозначительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №95/7.22 от 14.03.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт