Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А41-14360/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14360/23
30 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО МОНОЛИТ-СТРОЙ (115573, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>)

к ООО СВ-СТРОЙ (109390, <...>, ПОДВАЛ ПОМ.V,КОМ.2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области и иском к ООО "СВ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 164 от 15.07.2022 в размере 5 570 375 руб., неустойки в размере 331 719,64 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, «15» июля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит- Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 164 (далее – договор). В результате исполнения условий договора у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 5570375,00 (Пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты поставки товара оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо


установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.п. 3.3. Договора «В случае, если у Покупателя возникнет любая задолженность перед Поставщиком по истечении срока указанного в Спецификации, в том числе: долг по уплате за поставленную продукцию, за оказание автотранспортных услуг, услуг по аренде автобетононасоса, сверхнормативной работе автобетоносмесителя/самосвала и т.п. и сумма этой задолженности не будет уплачена, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.». Сумма и расчет процентов за неоплаченную продукцию приведена в приложении к настоящему исковому заявлению и равна 331719,64 (триста тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 64 копейки) рассчитанная по состоянию на «13» февраля 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности и неустойки представленный истцом исковом заявлении не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СВ-СТРОЙ (ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО МОНОЛИТ-СТРОЙ (115573, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>) 5 570 375 рублей основного

долга, 331 719, 64 рублей неустойки, 52 510 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 14.02.2023 г. по дату фактического погашения долга.

Судья А.О. Уваров