Постановление от 29 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10016/2025
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Алексеенко С.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Долгановой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.09.2025

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 29.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8371/2026) индивидуального предпринимателя Банадыковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2026 по делу № А26-10016/2025, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: Министерство Обороны Российской Федерации

о признание незаконным постановления от 19.11.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 от 19.11.2025 № 10024/25/140918 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2026 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2019 по делу № A26-8023/2018 на ИП ФИО3 возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, площадью не менее 41,04 кв. м, расположенного по адресу: пересечение улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1, Прионежского района, Республики Карелия, передав его по акту приёма-передачи Министерству обороны Российской Федерации или уполномоченному им представителю.

В соответствии с указанным судебным актом арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС Nº 028465303, на основании которого 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 90727/19/10001-ИП (в настоящее время исполнительному производству присвоен номер 10955/24/10024-ИП).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 07.11.2025 Предприниматель обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с ходатайством о прекращении исполнительного производства Nº 10955/24/10024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 № 10024/25/140918 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в части 2 статьи 43 Закона ФЗ N 229-ФЗ.

Закон № 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

В силу части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1, 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №10955/24/10024-ИП Предпринимателем было заявлено ходатайство о его прекращении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

В постановлении отражено, что 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем установлено, что земельный участок на пересечении ул. Весельницкого и ул. Завражного в п. Чална-1 освобожден от торгового павильона, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Вместе с тем, 09.10.2025 установлено, что торговой павильон, принадлежащий ФИО3, расположен на улице Завражного в п. Чална-1, перемещен от предыдущего места расположения в границах земельного участка кад. № 10:20:0000000:275, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Таким образом, решение суда об освобождении земельного участка не может считаться исполненным.

Апелляционным судом установлено, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2672 от 19.11.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000275, общей площадью 9 197 159 кв. м., с сохранением исходного в измененных границах, образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- 10:20:0000000:11069 площадью 7 644 101 кв.м.;

- 10:20:0000000:11070 площадью 637 063 кв.м.;

- 10:20:0000000:11071 площадью 39 974 кв.м.;

- 10:20:0000000:11072 площадью 272 820 кв.м.;

- 10:20:0015519:905 площадью 192 754 кв.м.;

- 10:20:0015519:906 площадью 281 240 кв.м.;

- 10:20:0031401:1175 площадью 59 653 кв.м.

На указанные земельные участки произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Выпиской ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000275 в графе «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» листа 2 раздела 1 достоверно подтверждается, а самим Заявителем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:11070 образован из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 с сохранением исходного номера в измененных границах.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и непосредственно заявителем не оспаривается, что нестационарный торговый павильон Предпринимателя был перемещен с земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, после перемещения указанный павильон находится на вновь созданном земельном участке с кадастровым номером 10:20:0000000:11070.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, фактически нестационарный торговый павильон находится на территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, которую учитывал суд на момент вынесения решения по данному делу по состоянию на 26.02.2019.

Следовательно, установив отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ обстоятельств, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В связи с тем, что в настоящее время нестационарный торговый павильон Предпринимателя не находится на территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 в пределах его измененных границ, при этом вступившим в законную силу судебным актом по делу №А26-8023/2018 на должника не была возложена обязанность освободить новый земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:11070, Предприниматель считает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для прекращения спорного исполнительного производства.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ прекращение исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа осуществляется судом.

Между тем, Предприниматель не обращался в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела № A26-8023/2018 с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2026 по делу № А26-10016/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

М.Г. Титова