Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А56-46766/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46766/2023
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 06.08.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18587/2024)  ООО «ЭнергоАтомМонтажКомплект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-46766/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению)  Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАтомМонтажКомплект»

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Агентство строительства и реконструкции»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАтомМонтажКомплект» (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков в выполненных работах по договору субподряда № 1822171200032001669060000/ДП-20-46 от 22.05.2020 в размере  3 939 060,60 рублей, штрафа за неисполнение договорных обязательств в части предоставления в полном объеме подписанной исполнительной документации, а также в части предоставления данных, необходимых для заполнения общих журналов работ и устранения замечаний в программах ПНР в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 845 рублей.

Решением суда от 09.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в деле имеются доказательства, представленные ООО «ЭнергоАтомМонтажКомплект», подтверждающие фактически принятые без замечания со стороны АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» объем и стоимость выполненных ООО «ЭнергоАтомМонтажКомплект» работ, которые суд не учел при вынесении решения. Представленные доказательства также подтверждают и характер недостатков, который, по мнению ответчика, является явным и указывает на то, что при приемке выполненных работ эти недостатки должны были быть обнаружены и по ним должны были быть заявлены соответствующие претензии, в связи с чем, принятие результата работ с явными недостатками без замечаний свидетельствует о невозможности последующего предъявления ответчиком претензий и требований по качеству.

Протокольным определением от 28.08.2024 судебное разбирательство отложено на 18.09.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1822171200032001669060000/ДП-20-46 от 22.05.2020.

Согласно пункту 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в срок, установленный Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему Договору), по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство логистического складского комплекса по адресу п.Зеленый Гай, Зеленоградский район, Калининградская область», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), Сводным сметным расчетом (Приложение № 6 к настоящему Договору) и рабочей документацией (далее – работы), сдать Подрядчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения Договора, а Подрядчик обязуется принять результаты выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании пункта 6.1.3 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в том числе приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Подрядчику в установленный Договором срок.

В соответствии с пунктом 6.1.14 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика обеспечить передачу результата работ Подрядчику в установленном порядке.

На основании пункта 6.1.15 Договора к моменту начала осуществления приемки работ по Договору Субподрядчик обязан представить Подрядчику все документы, предусмотренные пунктом 7.2 Договора, а именно:

-Акт о приемке выполненных работ;

-исполнительную документацию на выполненный объем работ в соответствии с представленными Актами сдачи-приемки выполненных работ;

-отчет о расходе давальческих материалов по форме Приложения № 5 к Договору;

Согласно пунктам 6.1.23, 6.4.3 Договора Субподрядчик при выполнении работ обязан вести общей журнал работ (далее – ОЖР), а также передавать данные АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» для заполнения ОЖР.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании гарантийного письма к актам приемки выполненных работ за отчетный период от 20.12.2021 (вх. № 48-01-2-3091 от 22.12.2021) ответчик гарантировал предоставление подписанной исполнительной документации представителями строительного контроля (технический надзор) в срок до 30.12.2021. Истец информировал ответчика письмами от 10.08.2021 № 48-01-1-2026, от 04.04.2022 № 48-01-1-819, от 15.07.2022 № 48-01-1-1766, от 12.09.2022 № 48-01-1-2239, от 23.12.2022 № 48-01-1-2823 о необходимости сдачи исполнительной документации. В соответствии с пунктом 6 протокола № ИД-3 (ЛСК) от 14.02.2023 ответчику предписано подписать и сдать истцу подписанный всеми участниками комплект исполнительной документации в срок до 17.02.2023.

Руководствуясь пунктом 6.1.31. Договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику любую информацию и документы о ходе исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Подрядчика запроса на представление таких информации и документов. Ответчиком предоставлена информация о выполнении строительно-монтажных работ для заполнения общих журналов работ в следующие даты: по Объекту № 1 – 10.08.2021, по Объекту № 2 – 05.08.2021, по Объекту № 3 – 10.06.2021.

В нарушение пунктов 6.1.23, 6.1.31, 6.4.3. Договора ответчик не представил в адрес истца исполнительную документацию, а также данные, необходимые для заполнения общих журналов работ.

Кроме того, в рамках Договора ответчик разработал программы ПНР, по результатам рассмотрения которых Северо-Западным управлением Ростехнадзора по Калининградской области были выданы замечания, которые были направлены ответчику письмом (исх. 41-01-1-76 от 17.01.2022).

03.11.2022 от ответчика была получена программа проведения пусконаладочных, измерительных и испытательных работ на инженерном оборудовании тепломеханических систем: отопления, теплоснабжения калориферов приточных установок, воздушных тепловых завес, тепловентиляторов, индивидуальных тепловых пунктов сооружения 2-7. По результатам их рассмотрения было выявлено, что замечания, выданные Северо-Западным управлением Ростехнадзора по Калининградской области, не были устранены, что подтверждается письмами от 03.11.2022 исх. 48-01-1-2554, от 19.01.2023 № 48-01-1-66, от 22.02.2023 № 48-01-1-286, от 06.04.2023 № 48-01-1-524, от 12.05.2023 № 48-01-1-771

Согласно пункту 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В силу пункта 11.11 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков в выполненных работах по Договору.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.4 ст.720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно уплаты штрафов за неисполнение договорных обязательств, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по Договору, что подтверждается письмами № 245/22 от 18.11.2022, № 57/22 от 21.04.2022, № 243/22 от 18.11.2022, № 264/22 от 23.12.2022, № 260/22 от 28.11.2022, № 252/22 от 08.12.2022, № 253/22 от 13.12.2022.

Между тем, суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку истец в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору неоднократно направлял в адрес ответчика письма с замечаниями в части исполнительной документации, а также информацию, необходимую для разработки программ проведения пусконаладочных, измерительных и испытательных работ, что подтверждается письмами № 48-01-1-2823 от 23.12.2022, № 43-1-3-207 от 14.04.2023, № 48-01-1-326 от 09.02.2022, № 48-01-1-76 от 17.01.2022, № 48-01-1-226 от 01.02.2022, № 48-01-1-2554 от 03.11.2022.

Также ответчик ссылается на то, что фактическое выполнение работ подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ № 29 от 20.12.2021г. Первичные учетные документы формы №КС-2, КС-3 подписаны Истцом без замечаний

Согласно ч.1 ст.754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Само по себе подписание актов по форме КС-2, КС-3 не лишает Генерального подрядчика права возражать по объему, стоимости и качеству работ.

При этом, работы относятся к категории скрытых работ, ввиду чего Истец был лишен возможности в момент подписания Акта о приемке выполненных работ № 29 от 20.12.2021г. при обычном способе приемки обнаружить скрытые недостатки, поименованные в Актах комиссионного осмотра от 17.06.2022г., от 13.07.2022г.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств в части предоставления в полном объеме подписанной исполнительной документации, предоставления данных, необходимых для заполнения общих журналов работ и не устранения замечаний в программах проведения пусконаладочных, измерительных и испытательных работ, требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду неисполнения обязанностей по устранению недостатков, допущенных по вине Ответчика в срок, изложенный в составленных актах, Истец был вынужден произвести устранение несоответствий за свой счет путем заключения договора №ДП-22-242 от 17.10.2022г. между АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и ООО «АВМ ПРОФИ».

В отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик возражает относительно указанных требований, обосновывая свои доводы тем, что не несет ответственности за выявленные дефекты, поскольку выявленные недостатки (дефекты) оборудования возникли после сдачи работ. В дополнение к изложенному, ответчик не вызывался на комиссионный осмотр.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2.4 Договора Субподрядчик обязуется обеспечить работоспособность и функциональность комплекса инженерных систем входящих в его объемы работ согласно Технического Задания.

В силу пункта 6.1.5 Договора Субподрядчик обязан обеспечить:

-производство работ в полном соответствии с условиями Договора, в том числе Рабочей документацией, приложениями № 1, № 2 к Договору;

-соответствие качества выполнения всех работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и строительных норм и правил, определенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения и при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

На основании пунктов 6.1.12, 6.1.26 Договора Субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Письмами от 14.06.2022 № 48-01-1-1470, от 11.07.2022 № 48-01-1-1710 истцом в связи с некачественным выполнением работ со стороны ответчика было назначено комиссионное освидетельствование. По результатам осмотра составлены акты комиссионного осмотра от 17.06.2022 и от 13.07.2022, в соответствии с которыми было выявлено, что строительные работы по монтажу откатных ворот марки IRBIS, строительные работы по монтажу противопожарных автоматических ворот марки Doorhan и высокоскоростных штор марки Машдеталь выполнены с недостатками.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по устранению выявленных недостатков, истец произвел устранение недостатков за свой счет путем заключения договора № ДП-22-242 от 17.10.2022 между АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и ООО «АВМ ПРОФИ».  Таким образом, истец понес убытки в размере 3 939 060,22 рублей.

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Истец письмами от 14.06.2022 № 48-01-1-1470, от 11.07.2022 № 48-01-1-1710 уведомлял ответчика о назначении комиссионного осмотра с просьбой обеспечить явку представителя, что не оспаривается ответчиком и подтверждается ответными письмами № 48-01-2-1243 от 15.06.2022, № 48-01-2-1437 от 12.07.2022.

Согласно пункту 8.2. Договора гарантийный срок качества выполненных Субподрядчиком работ устанавливается в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Сторонами Акта об исполнении Договора (по форме Приложение № 4 к Договору) либо последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в случае досрочного расторжения Договора или одностороннего отказа одной из Сторон от его исполнения. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата выполненных работ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком пунктов 6.1.5., 6.1.12, 6.1.26, 8.2. Договора в части устранения недостатков в выполненных работах, а также не устранение ответчиком выявленных замечаний в разумный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках настоящего дела именно на Ответчике лежат гарантийные обязательства в части устранения недостатков, допущенных в процессе выполнения работ. Указанные недостатки подтверждены, в том числе, актами комиссионного освидетельствования от 17.06.2022г. и от 13.07.2022г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком пунктов 6.1.5, 6.1.12, 6.1.26, 8.2. Договора в части устранения недостатков в выполненных работах, а также не устранение ответчиком выявленных замечаний в разумный срок.

При этом суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все документы по делу. Не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2024 по делу №  А56-46766/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев