Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А54-2248/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2248/2021
г. Рязань
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в сумме 47445,40 руб.; неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в размере 379790, 86 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021, личность установлена на основании паспорта,

установил:

Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в сумме 47445,40 руб.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в сумме 47445,40 руб. за нарушение условий I этапа указанного контракта и неустойку по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в размере 379790, 86 руб. за нарушение условий II этапа указанного контракта (л.д. 46-47). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, доводы изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 между Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой"(подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0159300012819000134 на выполнение полного комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский" (далее - контракт) (л.д. 9-18).

Истец в иске указывает, что истцом полностью и в сроки, предусмотренные Муниципальным контрактом, была внесена цена Муниципального контракта, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 №223684, платежным поручением от 03.06.2020 №223686 и платежным поручением от 03.06.2020 №218120 (л.д. 20-21).

Согласно условиям раздела 2 контракта ответчик обязан выполнить работы I этапа в срок не позднее 15.03.2020; II этапа в срок не позднее 30.09.2020.

Как следует из пояснений истца, работы I этапа контракта выполнены и приняты 25.05.2020, что подтверждается актом об оказанных услугах от 25.05.2020 №1 (л.д. 19,110).

В связи с тем, что ответчик обязательства по контракту выполнил с нарушением срока, истец на основании п. 7.2.1 контракта начислил неустойку в сумме 47445,40 руб. за период с 16.03.2020 по 25.05.2020 (I этап).

Требование (претензия) от 28.01.2021 №01-06/132 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик добровольно не исполнил, считая требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, что подтверждается письмом №30 от 10.02.2021 (л.д. 23).

Работы второго этапа контракта выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно актам о приемке работ от 17.06.2020, 24.06.2020, 09.07.2020, 17.07.2020, 24.07.2020, 31.07.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 03.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, 03.11.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 07.11.2020 (2 шт.), 08.11.2020, 30.11.2020 (9 шт.), 17.02.2021 (5 шт.) №№ с 1 по 39.

В связи с тем, что ответчик обязательства по контракту выполнил с нарушением срока, истец на основании п. 7.2.1 контракта начислил неустойку в сумме 379790,86 руб. за период с 01.10.2020 по 17.02.2021 (второй этап).

Требование (претензия) от 24.03.2021 №01-06/387 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик добровольно не исполнил, считая требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Правоотношения сторон в рамках заключенных контрактов регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 50 Закона №44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документацией о закупке; заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частями 4 и 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено: решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2020 по делу № А54-6275/2020 установлены следующие обстоятельства, которые в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

13.01.2020 между Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой"(подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0159300012819000134 на выполнение полного комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский" (далее - контракт) (л.д. 9-18).

Условиями контракта предусмотрено выполнение работ в два этапа. Первый этап - выполнение проектных работ в срок не позднее 15 марта 2020 года, второй этап - выполнение строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30 сентября 2020 года (пункт 2.3. контракта).

Согласно п. 2.1.1 контракта подготовка проектной документации на первом этапе выполнения работ осуществляется в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденным заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке. Задание на проектирование приведено в приложении №1 к контракту. В п. 46 приложения №1 указано, что к заданию на проектирование прилагаются: градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта, и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом перечень технических условий приведен в п. 7 приложения №1 к контракту.

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязан выдать подрядчику исходные данные, необходимые для исполнения контракта. Пунктом 4.3 контракта данная обязанность заказчика конкретизирована, а именно заказчик обязан выдать исходные данные, указанные в приложении №1 к контракту, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

В нарушение условий контракта в установленные сроки исходные данные для проектирования заказчиком выданы не были. О невозможности использования технических условий, указанных в задании на проектирование, для проведения проектных работ, по причине выявленных недостатков, подрядчик уведомил заказчика сразу же после заключения контракта письмом исх. №3 от 15.01.2020 (л.д. 101). Факт необходимости переработки технических условий также подтверждается протоколом совещания по вопросу строительства многоквартирных домов в Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 16.01.2020 (л.д. 102 -103). Указанным протоколом заинтересованным службам было поручено выдать новые технические условия для проектирования и строительства объекта.

Новые технические условия были разработаны соответствующими ведомствами в феврале-марте 2020 года, а переданы по акту подрядчику в полном объеме только 25.03.2020, и только после повторного обращения (письмо б/н от 24.03.2020, л.д. 106), что подтверждается соответствующим актом передачи. Более того, необходимо отметить, что использовать новые технические условия для выполнения проектных работ подрядчик был вправе только после внесения изменений в задание на проектирование. Соответствующие изменения в п. 7 задания на проектирование были внесены дополнительным соглашением №1 к контракту только 16.04.2020 года, то есть за пределами срока окончания работ по первому этапу контракта.

Также письмом исх. №11к от 31.01.2020 (л.д. 104) подрядчик уведомил заказчика о том, что осуществление проектирования в соответствии с действующими градостроительными нормами в соответствии с градостроительным планом земельного участка, который приложен к контракту, невозможно, по причине ошибок, допущенных при его составлении, и необходимости уточнения границ земельного участка. Письмом исх. №01-06/87 от 04.02.2020 (л.д. 105) заказчик уведомил подрядчика о том, что уточнение границ земельного участка будет осуществлено в срок до 01.03.2020. Как следует из акта приема-передачи документов от 31.03.2020 (л.д. 109) новый градостроительный план земельного участка RU62327000-135 был изготовлен 13.03.2020 и передан подрядчику 31.03.2020, то есть уже после истечения срока окончания работ по первому этапу контракта.

Кроме того, дополнительным соглашением №1 от 16.04.2020 к контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 (л.д. 99-100) заказчиком вносились изменения в задание на проектирование в п.п. 19, 21.4, 21.6, что также повлекло за собой дополнительные работы по проектированию, не запланированные заранее.

Условиями выполнения работ по первому этапу предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, а также получение разрешения на строительство. В силу требований действующего законодательства, градостроительный план земельного участка является обязательным документом для предоставления документов на государственную экспертизу и на получение разрешения на строительство. Поскольку надлежаще оформленный градостроительный план земельного участка был передан подрядчику только 31.03.2020, то подрядчик объективно не мог выполнить в полном объеме работы по первому этапу в срок до 15.03.2020, как это предусмотрено условиями контракта.

Таким образом, в нарушение условий п. 4.3 контракта заказчик передал исходные данные не в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в срок до 20.01.2020, а только 31.03.2020. С учетом же дополнительного соглашения №1 к контракту окончательно задание на проектирование было составлено заказчиком только 16.04.2020, что также соответственно отразилось на сроках выполнения проектных работ. Следовательно, исходные данные для выполнения работ по контракту были в полном объеме, выданы заказчиком с просрочкой на 87 календарных дней, что подтверждается документальными доказательствами.

В соответствии с требованием ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34 Закона № 44-ФЗ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим.

По условиям контракта продолжительность срока выполнения работ по первому этапу составляет 2 месяца - с 14.01.2020 по 15.03.2020. Если отсчитывать сроки фактического исполнения работ по первому этапу с момента получения в полном объеме необходимых исходных данных, то подрядчик уложился в установленный двухмесячный срок, поскольку акт выполнения работ по первому этапу подписан 25 мая 2020 года (л.д.19). Таким образом, подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по выполнению работ первого этапа, не допуская просрочки. Перенос сроков окончания работ первого этапа обусловлен исключительно ненадлежащим исполнением своих обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных, что не зависит от воли и действий подрядчика.

В результате вышеизложенного выполнение работ по первому этапу контракта, по объективным, не зависящим от воли подрядчика причинам, было завершено 25.05.2020.

С учетом того, что просрочка кредитора, связанная с выдачей надлежащих исходных данных для проектирования по контракту составила 87 дней и повлекла невозможность выполнения подрядчиком работ 1 этапа в установленные сроки, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки в сумме 47445,40 за период с 16.03.2020 по 25.05.2020 не имеется.

По второму этапу контракта судом установлено, что многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию 30.12.2020, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию №62-RU62327000-37-2020 от 30.12.2020 (л.д. 77-80). Заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации получено 29.12.2020 (л.д. 72-73). Указанные документы, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акты приемки выполненных работ (по форме КС-2), счёта - фактуры вместе с Актом приема-передачи вновь построенного многоквартирного жилого дома и помещений в нем были переданы заказчику (л.д. 75-76); 28.01.2021 указанный Акт приема-передачи был подписан заказчиком.

Ответчик считает, что основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа работ в период с 29.01.2021 по 17.02.2021 отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2020 по делу №А54-6275/2020 установлено, что просрочка заказчика в выдаче исходных данных по настоящему контракту составила 87 дней, поскольку согласно п. 4.28 контракта подрядчик должен выполнять работы второго этапа в соответствии с проектной и рабочей документацией, которая разрабатывается на первом этапе, срок начала осуществления работ второго этапа соответственно сдвинулся.

Ответчик считает, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, которое обязательно как по отношению к заказчику, так и по отношению к подрядчику, до 26.12.2020 (+87 календарных дней с 30.09.2020) подрядчик не считается просрочившим, и основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа работ в период с 01.10.2020 по 26.12.2020 отсутствуют.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа работ по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 за период с 27.12.2020 по 28.01.2021 размер которой составил 31490,66 рублей (л.д. 74).

Неустойка в сумме 31490,66 руб. оплачена ответчиком истцу платежным поручением №613 от 22.10.2021 (л.д. 81).

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа работ в период с 29.01.2021 по 17.02.2021 отсутствуют. Вместе с тем, начисление неустойки за период с 27.12.2020 по 28.01.2021 в сумме 31490,66 руб. правомерно, но в связи с оплатой ответчиком неустойки в сумме 31490,66 руб. (л.д. 81) основания для ее взыскания отсутствуют.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в сумме 47445,40 руб. и неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в размере 379790, 86 руб., следует отказать.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в сумме 47445,40 руб.; неустойки по муниципальному контракту №0159300012819000134 от 13.01.2020 в размере 379790, 86 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова