Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А82-17787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17787/2023
г. Ярославль
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Коми-Бункер» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2023 №68/23-ММ,

Третье лицо: Ярославская транспортная прокуратура


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2023 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми-Бункер» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Волжский линейный отдел (далее Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2023 №68/23-ММ.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения от 30.08.2023 № 112 проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, а также законодательства об охране окружающей среды на судах: «Механик Шмелев» (В-08-2478), ТН-308 (М-24-8603), «Эланд» (М-23-7972), «Верный» (М-23-8669) эксплуатируемых в акватории р. Волга судовладельцем, которых является ООО «Коми-Бункер».

Танкер - бункеровщик «Механик Шмелев» (В-08-2478), находящийся на 529.6 км. с.х. р. Волга и теплоход - бункеровщик TI1-308 (М-24-8603), находящийся на 528,0-530,0 км. с.х. р. Волга рейда для нефтеналивных судов, проверены 30 августа 2023 года.

Самоходное нефтеналивное судно бункеровщик «Эланд» (М-23-7972), находящийся на 529,8 км. с.х. р. Волга и самоходное нефтеналивное судно бункеровщик «Верный» (М-23-8669), находящийся на 528, 5 км. с.х. р. Волга рейда для нефтеналивных судов, проверены 6 и 7 сентября 2023 года.

На нефтеналивном судне бункеровщике «Эланд» выявлены следующие нарушения законодательства:

- в нарушение пп. «в» п. 220 Технического регламента 2 огнетушителя находятся в нерабочем состоянии: у 1 огнетушителя № 12 стрелка индикатора находится в красном секторе, у огнетушителя №11 отсутствует стрелка индикатора манометра;

- в машинном отделении (МКО) используется светильник без предохранительного колпака, что нарушает п. 251 Технического регламента;

- в нарушении п. 253 Технического регламента в прачечном помещении две стиральные машины с отсутствующим заземлением корпусов электрического оборудования;

- в нарушение пп. «б» п. 222 Технического регламента и п. 8.1.6 «ГОСТ 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» па палубе бункеровщика «Эланд» осуществляется хранение 12 заполненных металлических бочек Лукойл «Масло моторное для судовых двигателей ЛУКОЙЛ НАВИЛО ТПЕО 30/40» в условиях попадания прямых солнечных лучей, атмосферных осадков и иного теплового воздействия. Аналогичное нарушение допущено на танкере-бункеровщике «Механик Шмелёв» (хранятся две заполненные металлические бочки Лукойл «Масло моторное для судовых двигателей ЛУКОЙЛ НАВИЛО ТПЕО 30/40»).

- в нарушение п. 254 Технического регламента на фланцевых соединениях грузовых трубопроводов бункеровщиков «Верный» и «ТН-308» отсутствуют заземления;

- в нарушение пп. «в» п. 220 Технического регламента, на палубе танкера-бункировщика «Механик Шмелёв» в нерабочем состоянии находятся огнетушители № 1 и № 2, стрелки индикатора находится в красном секторе.

Исходя из п. 110 Технического регламента, судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

В состав средств навигационного оборудования самоходных судов должна входить аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 111 Технического регламента).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.12. 2010 г. № 280 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623» установлено требование о включении в состав средств навигационного оборудования аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (судовой приемоиндикатор ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с возможностью приема дифференциальных поправок подсистем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, АИС-транспондер) следующих судов внутреннего водного транспорта: пассажирских, перевозящих опасные грузы, независимо от вместимости, самоходных транспортных судов классов «М» и «О», валовой вместимостью 300 и более до даты первого классификационного освидетельствования органом классификации судов.

В нарушение указанных требований законодательства с 6 на 7 сентября 2023 года на судах «Верный» и «Эланд» при движении и стоянке в ночное время не работала Автоматическая идентификационная система (АИС), что создавало угрозу судоходству.

Эксплуатация ООО «Коми-Бункер» судов «Механик Шмелев» (В-08-2478), ТН-308 (М-24-8603), «Эланд» (М-23-7972) и «Верный» (М-23-8669) с вышеуказанными нарушениями законодательства, создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровья как членам экипажей судов, так и неопределённому кругу лиц, участвующих в навигации 2023 года в акватории р. Волга при осуществлении судоходства.

Также указанные нарушения создают угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в акватории р. Волга.

По результатам проверки  14.09.2023 заместителем Ярославского транспортного прокурора в отношении Заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 13.10.2023 Ответчиком вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Общество  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обжалует данное постановление, указывая, что руководитель Общества был не уведомлен  о проведении проверки, доказательства события вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют, выявленные Ответчиком нарушения  не создают реальную угрозу жизни и здоровью людей и причинению вреда окружающей среде, совершенное правонарушение является малозначительным.

Оценивая законность принятого решения суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение исполнителем требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и pacтeний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" утверждён технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта.

Нарушение Обществом указанных пунктов Технического регламента подтверждается представленными материалами проверки.

Доводы Заявителя о том, что проверка проведена без уведомления руководства Общества не являются основанием для признании результатов проверки недопустимыми доказательствами в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), прокуратура осуществляет функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, органы прокуратуры вправе привлекать для участия в проверках специалистов, запрашивать необходимые для проведения проверки документы и сведения, беспрепятственно выходить на объект проверки.

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий. При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по предоставлению сведений необходимостью проведения проверки.

В соответствии с материалами проверки представитель Общества был уведомлен о принятии решения о проведении проверки в день ее начала, что подтверждено подписью лица и печатью Общества на решении о проведении проверки № 112 от 30.08.2023. Доказательств того, что оттиск печати на решении не принадлежит Обществу, а также того, что с  указанным решением представитель Общества был ознакомлен в иной день, Обществом не представлено.

Доводы Заявителя об отсутствии  в материалах проверки доказательств совершенного правонарушения опровергаются материалами проверки, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией административного органа, имеющимися в деле фотографиями. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Доводы Заявителя о том, что выявленные нарушения не создают  угрозу жизни и здоровью людей, а также причинению вреда окружающей среде судом отклоняются, поскольку данные нарушения были выявлены на четырех нефтеналивных судах Общества, перевозящих опасные грузы. Эксплуатируя нефтеналивные суда «Механик Шмелев» (В-08-2478), ТН-308 (М-24-8603), «Эланд» (М-23-7972) и «Верный» (М-23-8669) с указанными нарушениями законодательства, Общество создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровья членам экипажей судов и неопределённому кругу лиц, участвовавших в навигации 2023 года; угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в акватории р. Волга. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

На момент вынесения оспариваемого постановления  установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено им впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Поскольку указанными нарушениями законодательства Общество создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровья членам экипажей судов и неопределённому кругу лиц, участвовавших в навигации 2023 года; угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в акватории р. Волга, оснований для  изменения назначенного Обществу наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в соответствии с п.4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Вид и размер назначенного наказания суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Коми-Бункер» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев