Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А11-12711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12711/2019

23.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красная площадь, д. 1, г. Суздаль, Владимирская область, 601293)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма МПФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Фабричная, д. 6, р.п. Большое Мурашкино, Большемурашкинский район, Нижегородская область, 606360)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (153031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (600028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении выполнить работы по расчистке русла реки после капитального ремонта моста по муниципальному контракту от 28.08.2017 № 0128200000117006066,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.09.2020, сроком действия по 31.12.2021;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – администрация города Суздаля Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма МПФ» (далее – ООО «МФ МПФ», Общество, ответчик) о понуждении выполнить работы по расчистке русла реки после капитального ремонта моста по муниципальному контракту от 28.08.2017 № 0128200000117006066.

Определением от 24.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (далее – ООО «НПО Дорога», третье лицо).

Ответчик, в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что работы по вывозу мусора и работы по расчистке русла реки представляют собой разные виды работ. Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчик выполнил работы по контракту от 28.08.2017 № 0128200000117006066_101426 в полном объеме. Работы, выполнение которых требует истец, не предусмотрены спорным контрактом. По мнению ответчика, для выполнения требуемого объема работ необходимо заключение нового контракта. Также ответчик указывает, что истец не отмечает каким пунктом сметного расчета предусмотрено выполнение работ по расчистке русла реки. Ответчик считает, что технический отчет не является частью контракта, так как Обществу не передавался и не входил в состав документации при проведении торгов. Ответчик также считает, что указанные требования не основаны на заключенном ранее контракте, в результате чего, дело подлежит передаче по подсудности.

ООО «НПО Дорога» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в процессе осуществления ремонта проектной организацией – ООО «Спектр» были изменены проектные решения в части съездов к площадкам устройства свай. Первоначально проектом был учтен временный мост, с которого необходимо было осуществлять разработку существующего моста и строительство нового. Так как в результате изменения проектных решений временный мост был заменен на устройство островков из грунта и устройства понтона, который по длине значительно меньше временного моста, первоначально предусмотренного проектом, русло реки было засыпано практически полностью. Третье лицо также поясняет, что при демонтаже моста, строительный мусор падал в реку, о чем ООО «НПО Дорога» неоднократно вносило замечания в Журнал производства работ.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление указал, что проектными решениями не планировалось выполнять строительно-монтажные работы в русловой части водотока реки. Текущее изменение состояния русла произошло при выполнении работ по отсыпке монтажных островков, которые предложил ответчик при выполнении работ по контракту от 28.08.2017 № 0128200000117006066_101426, временный мост, с которого должны были осуществляться работы был исключен из объема работ. Общество производило работы с устроенных насыпных полуостровков. Как указывает истец, данные изменения были учтены при корректировке проектно-сметной документации. Истец поясняет, что согласно техническому заданию к контракту за подрядчиком определена обязанность вывести строительный мусор и выполнить работу по благоустройству.

В судебном заседании 17.08.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.08.2017 заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту моста через реку Каменка по ул. Ленина в городе Суздале № 0128200000117006066_101426 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту моста через реку Каменка по улице Ленина в городе Суздаль («Задание на выполнение работ») и Приложению № 2 к контракту («Сметная документация») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2017).

В силу пункта 2.1 контракта срок выполнения работ: начало работ – со дня заключения контракта; окончание работ – 05 июня 2018 года.

Права и обязанности сторон содержаться в разделе 3 контракта.

Цена контракта определяется приложением № 2 к контракту («Смета») и составляет 73 942 459, 50 (семьдесят три миллиона сорок две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% 11 279 358 (одиннадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 23 копейки. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и федеральным законом № 44-ФЗ. Источник финансирования – областной бюджет, бюджет муниципального образования города Суздаля (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с проектом муниципального контракта в течение 30 дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по контракту. Качественным считается выполнение работ, при котором соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, а также требований контракта, и результат работ пригоден для использования по назначению в течение указанного в контракте гарантийного срока.

Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям безопасности, ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам, регулирующим качество данных работ, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта при обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Приемка выполненной работы осуществляется по адресу: <...>. Результат приемки выполненных работ оформляется актом приемки выполненных законченного строительством объекта в течение 2 (двух) рабочих дней, который подписывается обеими сторонами.

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должны быть направлено подрядчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их обнаружения (пункт 6.7 контракта).

Срок предоставления гарантии на выполненные работ 60 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта объем предоставления гарантии – 100 % в течение действия гарантийного срока, указанного в п. 8.1 контракта.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами, в порядке федерального закона № 44-ФЗ, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств (пункт 9.1 контракта).

ООО «Мостостроительная фирма МПФ» во исполнение условий контракта выполнило работы в полном объеме, что в том числе подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2017 № 1.5, от 24.1.12017 № 2.1, от 20.1.12017 № 2.2, от 25.01.2018 № 4.1, от 25.01.2018 № 4.2, от 25.01.2018 № 4.3, от 28.04.2018 № 7.1, от 30.05.2018 № 8.2, от 25.10.2017 № 1.2, от 30.05.2018 № 8.7, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Как указывает истец, оплата выполненных ответчиком работ произведена в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 10.07.2018 № 776, которые предложил последнему выполнить работы по расчистке русла реки Каменка до проектных отметок.

В ответ на указанное требование ответчик письмом от 11.07.2018 № 68 просил выдать проектную документацию с указанием проектных отметок.

От проектной организации были запрошены исходные данные, которые были направлены подрядчику письмом от 20.07.2018 № 788 (с приложением рабочих чертежей).

Письмом от 23.07.2018 №73 подрядчик повторно отказал истцу в выполнении указанных работ.

По результатам повторного обследования 09.10.2018 направлено повторное требование о расчистке.

До настоящего времени работы по расчистке русла реки Каменка в городе Суздаль в районе моста по улице Ленина не произведены

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Цена контракта определяется приложением № 2 к контракту («Смета») и составляет 73 942 459, 50 (семьдесят три миллиона сорок две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% 11 279 358 (одиннадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 23 копейки. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и федеральным законом № 44-ФЗ. Источник финансирования – областной бюджет, бюджет муниципального образования города Суздаля (пункт 4.1 контракта).

Пунктом «в» частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объем выполненных ответчиком работ не соответствует объему, предусмотренному контрактом, истцом не представлено, претензий по качеству выполненных работ также не предъявлялось.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-14944/2018 по исковому заявлению Общества к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.08.2017 № 0128200000117006066_101426 в размере 5 659 053 руб. 44 коп., пени в размере 141 476 рублей за период с 20.07.2018 по 27.10.2018. По встречному исковому заявлению Администрации к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 924 373 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2018 по делу № А11-14944/2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с Администрации взысканы задолженность по муниципальному контракту от 28.08.2017 № 0128200000117006066_101426 в размере 5 659 053 руб. 44 коп., пени в размере 141 476 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 003 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Указанное решение вступило законную силу.

В решении Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2020 по делу № А11-14944/2018 установлен факт выполнения ответчиком работ по спорному контракту в полном объеме в соответствии с технической документацией.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Владимирской области в решении от 28.09.2020 по делу № А11-14944/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Более того, факт выполнения работ ответчиком по спорному контракту и принятие результата работы истцом подтверждается, в частности, представленными ответчиком в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2017 № 1.5, от 24.1.12017 № 2.1, от 20.1.12017 № 2.2, от 25.01.2018 № 4.1, от 25.01.2018 № 4.2, от 25.01.2018 № 4.3, от 28.04.2018 № 7.1, от 30.05.2018 № 8.2, от 25.10.2017 № 1.2, от 30.05.2018 № 8.7, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Доказательств направления Администрацией в адрес Общества каких-либо уведомлений о необходимости внесения изменений в техническую документацию для проведения дополнительных работ, в материалы дела не представлено.

Условиями контракта и проектной документацией к нему работы по очистке русла реки Каменка не предусмотрены, в результате чего, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец, предъявляя требования о проведении указанных работ, фактически требует выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, что противоречит положениям действующего законодательства.

При этом, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства (в том числе результаты гидрологических наблюдений, акт водолазного обследования) бесспорно не свидетельствуют о невыполнении ответчиком требований по сбору отходов строительство производства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства - контракт, акты выполненных работ к нему и обстоятельства, установленные решением суда, свидетельствуют о выполнении ответчиком всех предусмотренных контрактом работ, в том числе работ по вывозу строительного мусора, образовавшегося в процессе ремонта моста.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, ввиду неверного толкования норм права ответчиком.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Л. Щавлёва