Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А82-30/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-30/2021
г. Ярославль
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 30.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 500,66 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 049,77 руб. за период с 29.09.2020 по 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, стороны надлежащим образом извещены о процессе.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» просит взыскать с ответчика 4 500,66 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 19.01.2021. Уточнение исковых требований направлено ответчику 25.02.2021, и согласно данным сайта Почта России получено им 09.03.2021, в связи с чем суд признает, что у ответчика имелась процессуальная возможность выразить свои возражения по существу уточенных требований в пределах установленных сроков. С учетом этого уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Ответчик предъявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указал, что со стороны ответчика отсутствовало неосновательное обогащение, т.к. обязательство по поставке товара сохранялось до 26.12.2020, а также на отсутствие обязанности по возврату предварительной оплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЭК» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (Покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий №479 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать продукцию, указанную в п. 1.2. Договора в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и услуги в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчеты по Договору осуществляются в рублях на условиях 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификации.

Договор вступает в силу с 25.06.2020 и действует до 31.12.2020 включительно, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами свих обязательств (п.3.1 договора).

В спецификации от 25.06.2020 №868 стороны согласовали наименование и количество товара (стойка вибрированная СВ 95-2 (Тв) 360 шт.по цене 5 070 руб.) общей стоимостью 1 825 200 руб. с учетом самовывоза товара со склада поставщика. При этом определено, что Продавец отгружает товар поэтапно, по мере поступления вагонов на склад, но не позднее 21.07.2020. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Срок поставки: 14-21 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение обязательств по договору Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» произвело оплату товара в размере 2 479 000 руб. по платежным поручениям:

-от 24.09.2020 №249 на сумму 300 000 руб. (по счету от 14.09.2020 №1407),

- от 24.09.2020 №245 на сумму 40 000 руб. (по счету от 24.09.2020 №1487),

- от 28.09.2020 №253 на сумму 303 000 руб. (по счету от 24.09.2020 №1484),

- от 28.09.2020 №254 на сумму 306 000 руб. (по счету от 28.09.2020 №1498),

- от 29.09.2020 №257 на сумму 612 000 руб. (по счету от 29.09.2020 №1512),

- от 30.09.2020 №262 на сумму 918 000 руб. (по счету от 29.09.2020 №1513).

Отгрузка товара в адрес покупателя произведена на общую сумму 2 021 000 руб. по товарным накладным от 29.09.2020 №1326, от 25.09.2020 №1303, от 30.09.2020 №1345, от 02.10.2020 №1359, от 07.10.2020 №1376, от 12.10.2020 №1409, от 28.10.2020 №1505.

В связи с тем, что товар поставлен не в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» направило к ответчику письмо от 02.11.2020 с просьбой вернуть переплату по договору в размере 458 000 руб. по электронной почте 09.11.2020 и почтовым отправлением от 03.12.2020, которое получено адресатом 15.12.2020.

Платежными поручениями от 11.11.2020 № 1250, от 18.11.2020 №1275 соответственно Общество с ограниченной ответственностью «МЭК» вернуло истцу 100 000 рублей.

19.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» направило в адрес ответчика претензию №02-11/20 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 358 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами.

В дальнейшем платежными поручениями от 25.11.2020 №1308 на сумму 50 000 руб., от 02.12.2020 №1357 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2020 №1398 на сумму 50 000 руб., от 21.12.2020 №1469 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2020 №1507 на сумму 50 000 руб., от 11.01.2021 №3 на сумму 50 000 руб., от 19.01.2021 №31 на сумму 58 000 руб. ответчик возвратил переплату по договору.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «МЭК» в добровольном порядке не исполнило требования истца в части оплаты процентов, Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в п. 4 ст. 487 ГК РФ установлено специальное основание для применения такой ответственности: в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, в порядке п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, поставщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

В данной ситуации срок поставки товара у ответчика установлен сторонами до 16.07.2020 (21 календарный день от даты спецификации). При этом в спецификации к договору стороны согласовали срок отгрузки товара - до 21.07.2020.

Исходя из материалов дела и пояснений ответчика согласование каждой партии товара, необходимой к поставке производилось путем выставления счета на оплату, в котором отражено наименование, количество, цена и общая стоимость, и последующей его оплаты покупателем. При этом суд считает, что по условиям договора сторонами предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара), и срок выборки не предусмотрен договором, поэтому выборка товара должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара применительно к п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что надлежащее исполнение условий договора в части направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке путем выставления счета на оплату не оспаривалось покупателем в ходе рассмотрения дела, суд считает, что оснований для применения п. 4 ст. 487 ГК РФ не имеется, поскольку нарушение сроков поставки состоялось ввиду того, что истец по своей вине не обеспечил выборку оплаченного товара.

Следовательно, основания для возврата переплаты по договору возникли у поставщика только после получения от покупателя извещения о возврате денежных средств, которое расценивается судом как односторонний отказ от договора по следующим основаниям.

В статье 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное предписание соответствует общему порядку встречного исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Причем в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора (далее -постановление ВАС РФ №35) в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Принимая во внимание, что правомерность отказа истца от договора ответчиком по существу не оспаривается, суд признает, что договор прекращен 15.12.2020 - по дате получения поставщиком заявления Общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» о возврате переплаты по договору. Направление данного заявления по электронной почте не позволяет установить полномочия лица, действующего от имени поставщика и не может учитываться судом в качестве надлежащего юридически значимого сообщения по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В виду того, что письмо от 02.11.2020 не содержит назначенного истцом срока возврата переплаты, срок исполнения такого обязательства определяется моментом востребования, то в соответствии со ст. 314 ГК РФ возврат денежных средств должен быть произведен в течение 7 дней с момент получения этого заявления. Следовательно, срок возврата спорной суммы наступает у ответчика 22.12.2020, поэтому период просрочки определен судом с 23.12.2020 по 19.01.2020.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 19.01.2020 ответчику подлежат начислению проценты в сумме 340,06 руб., в том числе:

- 110,08 руб.за период с 23.12.2020 по 28.12.2020 (из расчета 158 000 руб. х 4,25% / 366 дней х 6 дней),

- 37,62 руб. за период с 29.12.2020 по 31.12.2020 (из расчета 108 000 руб. х 4,25% / 366 дней х 3 дня),

- 138,33 руб.за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 (из расчета 108 000 руб. х 4,25% / 366 дней х 11 дней),

- 54,03 руб.за период с 12.01.2021 по 19.01.2021 (из расчета 58 000 руб. х 4,25% / 366 дней х 8 дней).

Таким образом, суд признает ко взысканию с ответчика 340,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 19.01.2020.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» оплачена государственная пошлина в сумме 10 221 руб. по платежному поручению от 27.11.2020 №335.

При этом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) применительно к уточенной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 151 руб. государственной пошлины в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина в размере 8 221 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340,06 руб. за период с 23.12.2020 по 19.01.2021 за нарушение срока возврата предоплаты по договору поставки железобетонных изделий от 25.06.2020 №479, а также 151 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849 руб. отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» из федерального бюджета 8 221 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2020 №35 государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.