Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-13730/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13730/2018
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОДЖИКС" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАПСАЛЬСКАЯ 1/2 ЛИТ. О/705, ОГРН: 1097847196853);

заинтересованное лицо - ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 7 ЛИТ. А, ОГРН: 1037821027144);

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОДЖИКС» (далее – Общество; Заявитель; ООО «ТРАНСЛОДЖИКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа ПУЛКОВСКОЙ ТАМОЖНИ (далее - Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 №10221000-2183/2017 (далее - Постановление), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 рублей 56 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Таможенным органом представлен отзыв, копии материалов административного дела.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением арбитражного суда от 26.12.2017, в арбитражный суд не представлены. В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил, что 11.11.2017 таможенным представителем ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» Пулковскому таможенному посту подана декларация на товары (далее – ДТ) №10221010/111117/0056553 для его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Поставка осуществляется в рамках контракта с ООО «ПЕТРО» от 27.01.2006 № HAU-PET 07/05, на условиях поставки DDU Санкт-Петербург, по инвойсу №7411545 от 08.11.2017.

Стоимость транспортных расходов в соответствии с инвойсом №7411545 от 08.11.2017 составила 388,76 Евро и включена в таможенную стоимость товаров пропорционально их весу брутто.

В соответствии с указанной ДТ товар №1 представляет собой «части к оборудованию для сигаретной линии…», в гр.45 ДТ таможенная стоимость заявлена в размере 392 784,24 рублей, вес брутто- 16,098 кг, вес нетто- 15,531 кг.

В ходе таможенного досмотра (АТД №10221010/131117/000907) установлено, что вес брутто товара №1, заявленного в ДТ №10221010/111117/0056553, составляет 16,851 кг.

В соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, II. Правила заполнения декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), в гр.17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате… расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

Таможенная стоимость товара №1, заявленного в ДТ №10221010/111117/0056553, определенная в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров», составляет 393 202,46 рублей.

Таким образом, в рамках таможенного контроля установлено, что сведения о весе товара №1 и их таможенной стоимости в ДТ №10221010/111117/0056553 заявлены недостоверно, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 75,28 рубля.

В соответствии со ст. 179 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статья 181 ТК ТС устанавливает обязанность декларанта подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно п.п.5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе сведения об их весе и таможенной стоимости.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Усматривая в действиях ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КАП РФ, 28.11.2017 должностным лицом Пулковской таможней вынесено определение о возбуждении дела об АП №10221000-2183/2017 и проведении по нему административного расследования.

В соответствии с информацией отдела таможенных платежей Пулковской таможни от 19.12.2017 №16-13/3397 недобор по уплате таможенных платежей по товару №1, заявленному в ДТ №10221010/111117/0056553, составил 75,28 рублей.

Дата совершения административного правонарушения - 11.11.2017; место совершения - Пулковской таможенный пост Пулковской таможни, расположенный по адресу: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское <...>.

28.12.2017 сотрудником Пулковской таможни составлен протокол об АП №10221000-2183/2017 без участия законного представителя ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» при его надлежащем уведомлении.

11.01.2018 дело об АП №10221000-2183/2017 рассмотрено без участия законного представителя ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» при его надлежащем уведомлении.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, выражающегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений об описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель.

В соответствии со ст. 12 ТК ТС таможенный представитель – юридическое лицо государства-члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из материалов дела ДТ №10221010/111117/0056553 подана в Пулковский таможенный пост таможенным представителем ООО «ТРАНСЛОДЖИКС», действующим на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей №0758/04 от 20.06.2017 и в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя №08.08.2016 №Р003807, в связи с чем, ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в действиях ООО «ТРАНСЛОДЖИКС», выразившихся в заявлении при декларировании товаров в ДТ №10221010/111117/0056553 недостоверных сведений о весе и таможенной стоимости товара №1, что могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 75,28 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения заключается в следующем:

В соответствии со ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Следовательно, вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерий виновности юридического лица означает необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

ООО «ТРАНСЛОДЖИКС», являясь профессиональным участником ВЭД и имеющее в своем штате сотрудников, обладающих специальными познаниями и имеющими квалификационные аттестаты специалистов по таможенным операциям, располагая возможностью произвести осмотр товара в порядке ст. ст.15, 187 ТК ТС с целью установления фактических сведений о товаре и заявления достоверных сведений при его таможенном декларировании.

ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры с целью соблюдения предусмотренных таможенным законодательством норм, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» при совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «ТРАНСЛОДЖИКС», выразившиеся в заявлении при декларировании товара №1 в ДТ №10221010/111117/0056553 недостоверных сведений о его весе и таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения доказан, подтверждается материалами административного дела и Обществом не оспаривается, таким образом, постановление о назначении административного наказания №10221000-2183/2017 от 11.01.2018 является законным и обоснованным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество привлечено к административной ответственности за представление недействительного документа при декларировании товара по ДТ, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших вменяемое ему правонарушение.

При назначении административного наказания было учтено, что административное правонарушение совершено Заявителем повторно и ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ссылка Общества на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения является юридически несостоятельной, так как национальное законодательство не использует в отношении вины юридического лица такие формы вины как умысел или неосторожность (в силу ст. 2.1. КоАП РФ).

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве и служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 руб.56 копеек отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.