Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А70-10497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10497/2021
г. Тюмень
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (625530, Тюменская обл., Тюменский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 179 775 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020,

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец, газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 042 312 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0114/18Д (далее - договор) за октябрь 2020 года, 137 463 руб. 34 коп. пени за период с 26.11.2020 по 19.05.2021, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона о газоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 4, 15, 27, 28, 101, 125-127, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал иск. Представленные истцом пояснения по примененным тарифам приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 3, получено конкурсным управляющим ФИО3).

Суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования.

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д. 22-28), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2020 года истец поставил ответчику газ в объеме 357,264 тыс. куб. м. на общую сумму 2 042 312 руб. 52 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.10.2020 (л.д. 30), товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2020 № 49825 (л.д. 31), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).

Ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается расчетом (л.д. 21).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2020 № ГМС-И/6565/2020, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 042 312 руб. 52 коп. долг за поставленный в октябре 2020 года газ по договору, пени в размере 137 463 руб. 34 коп. за период с 26.11.2020 по 19.05.2021, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтверждены материалами дела. Объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа не оспорен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 года по делу № А70-13019/2018 принято к производству заявление о признании общества (должника) несостоятельным (банкротом). Решением от 24.06.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем в период октябрь 2019 года, возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве, определение от 20.08.2018), то спорная задолженность является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период октябрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 2 042 312 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 137 463 руб. 34 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, за период за период с 26.11.2020 по 19.05.2021 за просрочку оплаты поставленного газа.

Факты несвоевременной оплаты ответчиком в октябре 2020 года потребленного газа подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в спорный период газа подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) (л.д.21) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 137 463 руб. 34 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб. (платежные поручения от 23.04.2021 № 5244, от 23.04.2021 № 5251, от 23.04.2021 № 5241, от 23.04.2021 № 5223, от 23.04.2021 № 5220, от 23.04.2021 № 5231, от 23.04.2021 № 5219 л.д 8-14). Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по настоящему иску составляет 33 899 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 33 899 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 1 101 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТСТРОЙСЕРВИС» (625530, Тюменская обл., Тюменский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 042 312 руб. 52 коп. основного долга, 137 463 руб. 34 коп. пени, 33 899 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 213 674 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 101 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.