Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А19-8862/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8862/2014

13.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-8862/2014 по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» ФИО1, по делу по заявлению ЗАО «Аксура» о признании общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666700, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Киренское пассажирское управление».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 конкурсным управляющим ООО «Киренское пассажирское управление» утвержден ФИО1.

Кредитор ФИО2 10.10.2017 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий и не представлении документов, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства ООО «Киренское пассажирское управление».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на наличие нерассмотренных обособленных споров на момент рассмотрения заявления ФИО2, в связи с чем завершение процедуры конкурсного производства невозможно, а также на отсутствие в решении собрания кредиторов срока, в течение которого конкурсный управляющий должен был обратиться с ходатайством о завершении конкурсного производства. Ссылается на представление соответствующих материалов в дело в июле 2017 г.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Проверив довод жалобы о не проведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности и не представлении документов, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Киренское пассажирское управление» от 27.06.2017 принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Киренское пассажирское управление».

17.07.2017 собранием кредиторов должника утверждено положение о продаже имущества должника.

Однако, указанные решения по истечении трех месяцев со дня их принятия (на момент подачи жалобы) конкурсным управляющим должника не исполнены. Имущество должника не продано, не было размещено сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника.

Следовательно, конкурсным управляющим должника в нарушение положений части 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринимались меры для объективного продления процедуры банкротства, а также ее завершения.

Указанные действия верно квалифицированы судом, как направленные на необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее финансирование.

Ссылка ФИО1 на отсутствие денежных средств у должника для проведения торгов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего обоснований от выполнения мероприятий в деле о банкротстве. Каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего ФИО1 предпринято не было, к кредиторам с предложением о частичном финансировании процедуры банкротства последний обратился спустя 4 месяца после принятия решения (08.11.2017), при этом иных действий не предпринял, за свой счет торги по реализации имущества должника не произвёл, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве не обратился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о бездействии конкурсного управляющего, не проводившего более трех месяцев мероприятия по продаже имущества должника, что, безусловно, привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу в части выплат вознаграждения управляющему и, соответственно, нарушило права и законные интересы заявителя.

Также обоснованным признан довод жалобы кредитора о неполучении конкурсным управляющим документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Так, 13.07.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, однако документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил. Документы, подтверждающие исполнение конкурсным управляющим требований абзаца 5 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о невозможности завершения конкурсного производства в связи с наличием в производстве суда обособленных споров были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены в связи с тем, что указанные обстоятельства не препятствуют выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей по продаже дебиторской задолженности и получению справки Пенсионного Фонда.

Ссылка апеллянта на отсутствие в решении собрания кредиторов срока, в течение которого конкурсный управляющий должен был обратиться с ходатайством о завершении конкурсного производства, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку арбитражный управляющий должен был принять все необходимые и зависящие от него меры для исполнения решения в разумные сроки. Невыполнение решения собрания кредиторов в течение года никак не согласуется с принципами добросовестности деятельности управляющего, свидетельствует о халатном отношении ФИО4 к исполнению возложенных на него обязанностей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-8862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова