Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А73-13780/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13780/2017
г. Хабаровск
08 ноября 2017 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе : судьи Барилко М.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Продакшен»

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

Предмет спора: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Продакшен» (далее – ООО «ФИО1 Продакшен», Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.

Определением суда от 08.09.2017 стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и считаются извещенными надлежащим образом.

Общество, извещенное о рассматриваемом деле в силу статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Продакшен» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.

12.07.2016 ООО «ФИО1 Продакшен» представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 с типом формы «исходная» в отношении 1 застрахованного лица ФИО2.

В ходе проверки представленных ООО «ФИО1 Продакшен» 12.07.2016 сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о непредставлении Обществом в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2016 в отношении 1 застрахованного лица.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 18.06.2016 №137, по результатам рассмотрения которого 18.08.2016 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края было принято решение № 137 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением ООО «ФИО1 Продакшен» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2016 в отношении 1 застрахованного лица, в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб.

Требованием от 28.11.2016 № 037S01160130041 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 руб. в добровольном порядке в срок до 16.12.2016.

Неисполнение Обществом вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами ПФР.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания пунктов 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения до 01.01.2017 были предусмотрены пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период выставления требования от 28.11.2016 № 037S011601160130041 в части срока на обращение в суд.

При этом в силу пункта 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что срок исполнения требования от 28.11.2016 №037S01160130041 истек 16.12.2016, в связи с чем, с заявлением о взыскании штрафа Пенсионный фонд мог обратиться в суд не позднее 16.06.2017.

Как установлено судом, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ФИО1 Продакшен» финансовых санкций в размере 500 руб. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 11.08.2017.

Определением от 16.08.2017 по делу № А73-12316/2017 арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что Пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 28.11.2016 №037S01160130041.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 31.08.2017, т.е. также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд Пенсионным фондом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением не было заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд, судом по материалам дела также не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление Пенсионного фонда, поданное в суд с пропуском срока, удовлетворению не подлежит.

Доводы Пенсионного фонда о том, что ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ не является составной частью налогового законодательства, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы Пенсионного фонда о том, что частью 19 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлен срок исковой давности – три года, суд также отклоняет, поскольку указанной нормой права предусмотрен срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а не срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Учитывая, что Пенсионным фондом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, заявление УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде с УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Барилко