Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А24-96/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-96/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 4105041770, ОГРН 1124177002355)

о взыскании 2 091 611 руб. 85 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/120Д (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик; место нахождения: 684000, <...>) о взыскании 2 091 611 руб. 85 коп., из которых: 2 067 831 руб. 78 коп. долга по оплате потребленных в октябре 2018 года тепловых ресурсов; 23 780 руб. 07 коп. пени за период с 16.11.2018 по 31.12.2018 с начислением пени на сумму долга в период с 01.01.2019 по 14.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 15.01.2019 по 12.02.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309,314,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие с указанием на то, что сумма основного долга частично оплачена в размере 900 000 руб., оставшуюся часть долга ответчик не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 900 000 руб. судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований: по долгу до 1 167 831 руб. 78 коп., по пене за период с 16.11.2018 по 25.03.2019 до 92 472 руб. 64 коп., с начислением пени на сумму долга с 26.03.2019 по день фактической оплаты. Судом учтено, что увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени не связано с предъявлением дополнительных требований, а также с представлением новых либо дополнительных доказательств.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) договором теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 51 от 11.02.2013, ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов в <...> Октября, 12/1, ул. Беринга, 21, 5, ул. Гришечко, 7, ул. Завойко, 11, ул. Ленина, 15, 51А, ул. Набережная, 13, 23, пер. Радужный, 8, ул. Рябикова, 9, 16, 18, 57, пер. Авачинский, 1, находившихся под управлением ООО «Город».

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договора № 51 от 11.02.2013, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в октябре 2018 года тепловая энергия на сумму 2 067 831 руб. 78 коп. ответчиком оплачена в размере 900 000 руб., в результате чего на стороне управляющей компании образовалась задолженность в размере 1 167 831 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилым домом по пер. Авачинский, 1 за спорный период произведен истцом по нормативу. Возможность определения количества потребленной этим домом тепловой энергии и горячей воды в указанный период по приборам учета ответчиком не доказана.

Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами по ул. 40 лет Октября, 12/1, ул. Беринга, 21, 5, ул. Гришечко, 7, ул. Завойко, 11, ул. Ленина, 15, 51А, ул. Набережная, 13, 23, пер. Радужный, 8, ул. Рябикова, 9, 16, 18, 57 произведен истцом по приборам учета.

Документально обоснованных возражений по данным приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по цифровым показателям, используемых для целей расчета платы за коммунальные ресурсы по нормативу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятых в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 167 831 руб. 78 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 92 472 руб. 64 коп. пени за период с 16.11.2018 по 25.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 1 167 831 руб. 78 коп. с 26.03.2019 по из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 92 472 руб. 64 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 92 472 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 25 603 руб. Государственная пошлина в размере 7 855 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 167 831 руб. 78 коп. долга, 92 472 руб. 64 коп. пени, 25 603 государственной пошлины, а всего 1 285 907 руб. 42 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 167 831 руб. 78 коп. с 26.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7 855 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник