Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А57-22089/2022

7/2023-23023(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22089/2022
г. Саратов
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 23 » мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен « 23 » мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело № А57-22089/2022

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, ФИО3, ФИО4, г. Саратов,

о взыскании 131671,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от АО «Ситиматик» - ФИО5 по доверенности от 07.12.2022 № 96, от ООО «Гермес» - ФИО6 по доверенности от 05.05.2023, ФИО2, генерального директора (по паспорту), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с августа 2018 года по октябрь 2019 года в размере 131671,09 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4950 руб.


Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы) по делу № А57-22089/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, приобщить к материалам дела копии договоров аренды от 29.07.2019, от 20.11.2017, от 01.08.2018, от 15.07.2019, чеков от 19.03.2022, от 03.12.2022, от 13.11.2020, от 05.10.2020, от 08.09.2020, от 25.08.2020, сведений о подтверждении платежей по платежным получениям, перечисленным в апелляционной жалобе, судебного приказа от 15.02.2023 по делу № 2-483/2023.

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; ООО Гермес является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> (собственник ФИО2), <...> (собственник ФИО2), <...> (собственник ФИО3), <...> (собственник ФИО4); по условиям п. 5.4 договоров аренды, заключенных ответчиком с вышеуказанными лицами,

услуги по вывозу ТКО оплачиваются арендодателем (собственником нежилого помещения, сдаваемого в аренду), во исполнение договоров аренды услуги по вывозу ТКО за спорный период оплачивались арендодателями самостоятельно, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО; в связи с пропуском срока исковой давности иск не подлежал удовлетворению; ответчик не получал корреспонденцию от истца, не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, поэтому был лишен права на судебную защиту и представление доказательств в опровержение исковых требований; к участию в деле не привлечены собственники нежилых помещений (арендодатели по договорам аренды), принятое решение суда влияет на права и обязанности собственников нежилых помещений, поскольку в результате принятого решения нарушаются условия договоров аренды, заключенных собственниками с ООО «Гермес»; у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства в связи с тем, что он не был извещен арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у арбитражного суда первой инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ). В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений. ООО «Гермес» не могло по независящим от него причинам представить отзыв на иск и доказательства по делу, т. е. судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора, указанные в договорах аренды нежилых помещений арендодатели – собственники нежилых помещений, арендуемых ответчиком: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности вышеуказанных арендодателей, не привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции выносит определение.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 26.04.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А57-22089/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначил рассмотрение дела № А57-22089/2022 в судебном заседании на 23 мая 2023 года на 09 часов 00 минут по местному времени (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик представил письменные пояснения от 10.05.2023, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с августа 2018 года по июль 2019 года; в договоре от 30.07.2019 № 53/312/0008312 не согласованы все существенные условия, в связи с чем, он является незаключенным; истцом не представлены доказательства оказания услуг за спорный период; истцом представлены копии договоров аренды, заключенные ответчиком с собственниками помещений (т. 1, л. д. 30-34), но данные договоры не действовали в период спорных правоотношений в связи с истечением срока действия договоров; деятельность по спорным адресам не велась до момента заключения договоров в 2019 году; в представленном истцом расчете задолженности для всех объектов принят единый норматив годового потребления, действовавший на момент спорных правоотношений для продовольственных магазинов: на 2018 и 2019 годы - 1,2 мЗ (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области»), но помещение, расположенное по адресу: <...>, является остановочным павильоном, в соответствии со сведениями ЕГРН это нежилое здание микро-магазин с остановочным павильоном, кадастровый номер 64:50:000000:17772, поэтому к таким объектам применяется норматив 0,69 м3; в спорный период (весь период) ООО «Гермес» являлось арендатором нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, по договору аренды от 20.11.2017; договор аренды помещения по адресу: <...>, заключен 29.07.2019, договор аренды помещения по адресу: <...>, -15.07.2019, договор аренды помещения по адресу: <...>


Черниговской Дивизии, д. 2А, -21.08.2019; по требованиям за период с августа 2018 года по июль 2019 года истцом пропущен срок исковой давности; по требованиям за период с января 2019 года по октябрь 2019 года истцом произведен расчет за аренду помещения по адресу: <...>; в случае удовлетворения требований взысканию подлежит сумма за период с августа по октябрь 2019 года, но в данной части ответчик также не признает требования в связи с тем, что договор услуг по обращению с ТКО является незаключенным (поскольку не согласованы существенные условия договора), истцом неверно применен норматив потребления ТКО.

Истец представил дополнения от 19.05.2023 к письменным объяснениям в порядке статьи 81 АПК РФ с обоснованием возражений на вышеизложенные доводы ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях ответчика, письменных объяснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ (с дополнениями), выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по безусловным основаниям в силу положений пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (впоследствии переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25.12.2017 заключили соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 23.01.2018 № 1.

АО «Управление отходами» (региональный оператор) и ООО «Гермес» (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.07.2019 № 53/312/0008312 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 12.08.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы и их количество. Так, сторонами определено, что услуги по обращению с ТКО оказываются в отношении следующих объектов: магазин (<...>), магазин (<...>), магазин (г. Энгельс Саратовской области, Комсомольская,


143), магазин (г. Энгельс Саратовской области, Полтавская, 20), магазин (г. Энгельс Саратовской области, ул. 148 Черниговской дивизии, 2А).

По результатам проведенного региональным оператором выездного обследования объекта по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. 148 Черниговской дивизии, 2А, письмом от 13.04.2020 № 5281/1 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору № 53/312/0008312 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.10.2019, предусматривающее исключение из условий договора вышеуказанного объекта.

Письмом от 10.03.2021 № 5026 истец направил в адрес ответчика подписанные со стороны регионального оператора два экземпляра соглашения от 17.11.2020 о расторжении договора от 30.07.2019 № 53/312/0008312 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с неявкой в течение длительного периода времени в офис регионального оператора Саратовской области.

В период с августа 2018 года по октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по приему ТКО из вышеуказанных объектов, но ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего его задолженность перед истцом за спорный период составила 131671,09 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 03.12.2021 № 24035/240 с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2018 года № 1, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.07.2019 № 53/312/0008312, дополнительного соглашения от 24.03.2020 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.07.2019 № 53/312/0008312, соглашения о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.07.2019 № 53/312/0008312, договоров аренды от 25.03.2015, от 20.11.2017, 01.08.2018, договора безвозмездного пользования от 23.10.2006, Приказов Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47, от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2, универсальных передаточных документов, претензии, расчет суммы иска, оборотно-сальдовой ведомости, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорные объекты с датой начала оказания услуг – с 01.01.2019, соглашения о расторжении с 24.10.2019 договора аренды от 21.08.2019 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. 148 Черниговской дивизии, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в


силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу требований статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89- ФЗ).

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктами 1 и 4 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,


энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156).

Указанные Правила № 1156 являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,


сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

- (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; - (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

- (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2,3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам № 1156 потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, установлено, что собственниками отходов являются лица, производящие отходы, в собственности которых они находятся; и которые намерены


осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Аналогичные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии российской Федерации в письме от 09.07.2020 № 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором».

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате инспекционного контроля истцом было выявлено, что ответчик осуществляет торговую деятельность в отношении объектов, расположенных по следующим адресам, а, соответственно, является собственником отходов по адресам:

- <...> (общая площадь 57,9 кв. м);

- <...> (общая площадь 75,2 кв. м);

- <...>, этаж № 1 (общая площадь 64 кв. м);

- <...> (общая площадь 89,3 кв. м);

- <...> Черниговская дивизия, <...> (общая площадь 65,5 кв. м).

На основании полученных данных в адрес ООО «Гермес» был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 53/312/0008312, указанный договор был получен ответчиком, о чем имеется расписка в получении от 02.09.2019.

Истец указал, что 20.09.2019 получил от ООО «Гермес» отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением договоров аренды и предложения заключить договор на иных условиях.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.07.2019 № 53/312/0008312 заключен сторонами на условиях типового по регулируемой цене. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, количество расчетных единиц указаны в приложении к данному договору.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

В силу требований статьи 24.10. названного Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.


Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской ФИО7 РФ и, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Статья 783 ГК РФ разъясняет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779-782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов регулируется статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47, от 18.03.2020 № 134.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 установлен Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, от 30.12.2019 № 48/1, от 18.12.2020 № 35/112.

Истец в дополнении от 19.05.2023 к письменным объяснениям в порядке статьи 81 АПК РФ указал, что производил начисления ответчику следующим образом.

Начисления ООО «Гермес» производились в спорный период в отношении следующих объектов:

- <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 25.03.2015., общая площадь 57,9 кв. м (пункт 1.1.).


Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора оплата за эксплуатацию коммуникаций и необходимых административные хозяйственные услуги не включаются в расчет арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Начисления производились по данному объекту в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года;

- <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 20.11.2017, общая площадь 75,2 кв. м (пункт 1.1.).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров оплата за эксплуатацию коммуникаций и необходимых административные хозяйственные услуги не включаются в расчет арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Начисления производились по данному объекту в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года;

- <...>, этаж № 1, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018, общая площадь 75,2 кв. м (пункт 1.1.).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров оплата за эксплуатацию коммуникаций и необходимых административные хозяйственные услуги не включаются в расчет арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Начисления производились по данному объекту в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года;

- <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 29.11.2013, общая площадь 89,2 кв. м (пункт 1.1.).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров оплата за эксплуатацию коммуникаций и необходимых административные хозяйственные услуги не включаются в расчет арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Начисления производились по данному объекту в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года;

- <...> Черниговская дивизия, <...>, на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 23.10.2006, договора аренды нежилого помещения от 21.08.2019, общая площадь 65,5 кв. м (пункт 1.3. договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, пункт 1.1. договора аренды нежилого помещения).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров оплата за эксплуатацию коммуникаций и необходимых административные хозяйственные услуги не включаются в расчет арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 3.3 договора аренды нежилого помещения от 21.08.2019.

Начисления производились по данному объекту в период с августа 2018 года по 23 октября 2019 года.

В адрес регионального оператора было направлено письмо ООО «Гермес» от 14.10.2020 № 32982/20 об исключении объектов из договора № 53/312/0008312 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с заключением прямых договоров с собственниками нежилых помещений.

На основании данного письма региональным оператором было подготовлено соглашение о расторжении договора от 17.11.2020 № 53/312/0008312, в соответствии с пунктом 1 соглашения указанный договор расторгается с 24.10.2019.

При этом следует отметить, что представление ответчиком договоров аренды, заключенных в более поздние сроки, чем указаны выше, подтверждает тот факт, что ответчик продолжал находиться в данных нежилых помещениях, доказательства возврата нежилых помещений по актам приема передачи до момента заключения договоров в 2019 году в материалы дела не представлены.


Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора (субарендатора) нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 308-ЭС21-1900 подтвердил применение вышеуказанной правовой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий.

Таким образом, предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные арендатором до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В договорах аренды обязанность по заключению договора на вывоз твердых коммунальных отходов либо не оговорена, либо плата за коммунальные услуги включена в арендную плату, следовательно, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июня 2021 года № 308-ЭС21-1900, обязанность по оплате услуг регионального оператора сохраняется за арендодателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2022 года № Ф06-15906/2022 по делу № А1211286/2021, от 25 апреля 2022 года № Ф06-15859/2022 по делу № А12-14631/2021.

В связи с тем, что условиями вышеперечисленных договоров аренды нежилых помещений обязанность по оплате услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов возложена именно на арендатора (ответчика), ООО «Гермес» является надлежащим ответчиком по делу и обязано производить оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Ответчик, ссылаясь на то, что в отношении вышеуказанных объектов им деятельность не велась в связи с истечением сроков действия договоров аренды, в обоснование данных доводов не представил доказательства:

- передаточные акты нежилых помещений собственникам нежилых помещений;

- сведения из ИФНС о снятии кассовых аппаратов с регистрационного учета по данным адресам в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»;

- платежные документы ресурсоснабжающих организаций с нулевыми показаниями приборов учета.

Довод апеллянта о том, что истцом применен неверный норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (общая площадь 65,5 кв. м), подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

Ответчик в обоснования применения норматива накопления ТКО ссылается на то, что объект, расположенный по адресу: <...>


Черниговской дивизии, <...> (общая площадь 65,5 кв. м), является остановочным павильоном, поэтому к нему применяется норматив 0,69 м3.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН вышеуказанный объект с кадастровым номером 64:50:000000:17772 представляет нежилое здание - микро-магазин с остановочным павильоном.

Нормативные накопления твердых коммунальных отходов в спорный период были установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47.

Для объектов торговли были установлены следующие годовые нормативы накопления, мЗ/год:

3

Объекты торговли



3.1

Торговые центры (супермаркеты, универсальные магазины)

1 кв. м. общей

площади

0,2

36


3.2

Продовольственные магазины

1 кв. м. общей

площади

1,2

192


3.3

Промтоварные магазины

1 кв. м. общей

площади

1,2

168


3.4

Розничные рынки

1 кв. м. общей

площади

1,6

224


3.5

Оптовая база

1 кв. м. общей

площади

0,1

12


3.6

Палатки, киоски, павильоны и другие объекты нестационарной торговли

1 кв. м. общей

площади

0,69

89,7


Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об основах

государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» даются следующие понятия:

- торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

- стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

- нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из выписки из ЕГРН, объект, расположенный по адресу: <...> (общая площадь 65,5 кв. м), является нежилым зданием - микро – магазином с остановочным павильоном, наличие у нежилого здания пристройки в виде остановочного павильона не изменяет его назначения, поскольку данный объект является стационарным объектом торговли, а, соответственно, к нему подлежит применению годовой норматив накопления - 1,2 куб. м.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступных источниках сети «Интернет», спорный объект осуществлял деятельность как в 2010 году, так и в 2014, 2018,2021 годах, при этом доказательства того, что данное помещение не использовалось ответчиком, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о факте оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонней организацией в спорный период либо иные документы, подтверждающие осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в строгом соответствии с требованиями экологического


законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в случае самостоятельного осуществления действий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с августа 2018 года по июль 2019 года.

Истец в дополнениях от 19.05.2023 к письменным объяснениям в порядке статьи 81 АПК РФ признал факт пропуска срока исковой давности за период с августа 2018 года по июнь 2019 года и указал на наличие у ответчика задолженности за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 13789,81 руб.

Апелляционный суд, проверив доводы ответчика и объяснения истца, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение


исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, что спорный договор заключен сторонами на условиях типового. Типовой договор не включает в себя условий о претензионным порядке, в связи с чем, судом апелляционной инстанции применены положения части 5 статьи 4 АПК РФ о тридцати календарных днях со дня направления претензии (требования).

Претензия от 03.12.2021 № 24035/240 направлена ответчику 07.12.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.12.2021 № 5 (т.1, л. д. 12). Из изложенного следует, что истец мог обратиться к ответчику с требованием об оплате задолженности 07.12.2021.

Исковое заявление подано АО «Ситиматик» 25.08.2022.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из вышеизложенного следует, что право требования оплаты за июль 2019 года приходится на 10 августа 2019 года, трехлетний срок для взыскания задолженности приходится на 10 августа 2022 года и, с учетом тридцатидневного срока претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не пропущен истцом за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года. Задолженность за указанный период составляет 13789,81 руб., в том числе:

- за июль 2019 г. - 3685,16 руб.; - за август 2019 г. - 3685,16 руб.; - за сентябрь 2019 г. - 3685,16 руб.; - за октябрь2019 г. - 2734,33 руб.

Право требования долга возникло у АО «Ситиматик» с 10.09.2018. Фактически услуги оказывались с августа 2018 года, а, следовательно, истец, как региональный оператор, должен был знать, что право требования оплаты задолженности за вывоз ТКО возникло у него с 10.09.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022 № Ф06-26056/2022 по делу № А57-1333/2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению только за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 13789,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 518,41 руб., с истца в пользу ответчика - судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2685,81 руб.

Апелляционный суд считает необходимым произвести зачет госпошлины, окончательно взыскав с истца в пользу ответчика 2167,40 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в


форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по делу № А57-22089/2022 отменить по безусловным основаниям. Взыскать с ООО «Гермес» в пользу АО «Ситиматик» 13789,81 руб. долга. В иске в остальной части отказать.

Возвратить АО «Ситиматик» из федерального бюджета 4996,80 руб. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям от 24.12.2020 № 5234, от 31.08.2020 № 3197.

Взыскать с АО «Ситиматик» в пользу ООО «Гермес» 2167,40 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Б. Шалкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович