Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А58-871/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-871/2022 «16» сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В. А., Антоновой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года по делу № А58-871/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 30.12.2021 № 08-02-642-21-Л,

третьи лица: публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – заявитель, ООО «ЛПЖХ». Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованно лицо,


Управление Госстройжилнадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 30.12.2021 № 08-02-642-21-Л.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года по делу № А58-871/2022 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 30.12.2021 № 08-02-642-21-Л.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года по делу № А58-871/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, допущенная в предписании техническая ошибка: третья колонка предписания не содержит меру по устранению выявленного нарушения в части отмены приказа ООО «ЛПЖХ» № 29 от 26.05.2021 года, сама по себе не является основанием для признания такого предписания недействительным, поскольку в акте проверки установлен факт неправомерного доначисления жителям многоквартирного дома платы за повышающий коэффициент за электроэнергию, предоставляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании приказа № 29 от 26.05.2021 года. Более того, она не нарушает права и законные интересы ООО «ЛПЖХ».

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.08.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 13.03.2021 № 01-09-4612-21 (т.1,л.д.34) Управлением Госстройжилнадзора была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЛПЖХ» с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенными в обращении от 06.10.2021 вх.2757.

При проверке установлено, что ООО «ЛПЖХ» в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, ч. 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, п. 42, 42 (1) Правил № 354 неправомерно произвел доначисление жителям многоквартирных домов по адресам: <...>, платы за повышающий коэффициент за электроэнергию на общедомовые нужды, платы за электроснабжение, предоставляемое в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере, превышающем нормативный, и платы за повышающий коэффициент за электроснабжение в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также при отсутствии в доме установленной автоматизированной информационно измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг с возможностью одномоментного снятия показаний.

По результатам проверки 30.12.2021 Управлением Госстройжилнадзора был составлен акт № 08-01-1749-21-Л (л.д.20-23), на основании которого Обществу выдано оспариваемое предписание от 30.12.2021 № 08-02-642-21-Л.

Предписанием от 30.12.2021 № 08-02-642-21-Л указано ООО «ЛПЖХ» о необходимости в срок до 14.02.2022 устранить следующие нарушения: Произвести снятие доначисленной по показаниям общедомового прибора учета размера платы за электроснабжение, предоставленной в целях содержания общего имущества, платы за повышающий коэффициент за электроснабжение, предоставленной в целях содержания общего имущества и платы за повышающий коэффициент за теплоснабжение собственникам/пользователям помещений, проживающим по адресам: <...>; - Отменить приказы ООО «ЛПЖХ» № 43 от 21.07.2020, № 75 от 04.12.2020, № 38 от 09.07.2021.

Полагая, что предписание Управления Госстройжилнадзора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «ЛПЖХ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Судом первой инстанции верно установлено и заявителем не оспорено наличие у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания.

Согласно материалам дела, ООО «ЛПЖХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу <...> на основании лицензии № 014-000001 от 06.04.2015.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей


организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. ЖК РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Установление платы за содержание общего имущества относится к


исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с пунктом 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Порядок начисления платы, исходя из норматива потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, установлен в пункте 17 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом порядок расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме зависит от того, установлен ли в доме коллективный (общедомовой) прибор учета.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 10.08.2017, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной


системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. На основании решения общего собрания собственников возможен иной порядок начисления платы, а именно: либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на основе показаний коллективного (общедомового) прибора учета, либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам (пункт 9.2, 156 ЖК РФ). Указанная норма вступила в силу с 10.08.2017.

Как установлено Управлением в ходе проверки и не оспорено заявителем, начисление платы, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в спорном многоквартирном доме, производится исходя из установленных нормативов потребления.

В соответствие с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может


превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

Следовательно, в случае, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Как следует из акта от 30.12.2021 № 08-01-1749-21-Л, УГСЖН по РС (Я) в ходе проверки зафиксировано следующее.

Согласно приказу № 43 от 21.07.2020 ООО «ЛПЖХ» на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019 по делу № А58-5476/2018 произвело доначисление населению фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям общедомовых приборов учета за сентябрь, октябрь 2015 года, с 01.12.2015 по 30.04.2016.

Согласно приказу № 75 от 04.12.2020 ООО «ЛПЖХ» на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 по делу № А58-29.04.2020 произвело доначисление населению фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям общедомовых приборов учета за март-июнь 2017 года в размере 646 203, 73 руб.

При этом, надзорный орган пришел к выводу, что ООО «ЛПЖХ» в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, неправомерно произвел доначисление жителям многоквартирного дома по адресу: <...> плату за электроснабжение, предоставляемое в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере, превышающем нормативный, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом.


Возражая против указанных выводов, заявитель в суде первой инстанции ссылался на представленный в материалы дела расчет, основанный на счетах, ведомостях к счетам, поквартирных карточках по МКД; согласно данным представленной таблицы факт начисления потребленной электроэнергии на ОДН, превышающий нормативный, не установлен.

Указанные доводы ООО «ЛПЖХ» третьим лицом ПАЛ «Якутскэнерго» не оспорены и заинтересованным лицом надлежащим образом не опровергнуты.

Как правильно установил суд первой инстанции, из акта проверки не следует, что в ходе проверки Управлением были проверены и исследованы счета (ведомости), в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что Управлением при проведении контрольных мероприятий в отношении заявителя не принято во внимание, не учтены и не исследованы указанные выше обстоятельства, таким образом, не доказано вмененное нарушение, выразившееся в доначислении объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды сверх норматива по приказам № 43 от 21.07.2020 , № 75 от 04.12.2020 в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД.

На основании изложенного, оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным в данной части.

Относительно вменяемого нарушения по начислению повышающего коэффициента за поставленные коммунальные ресурсы, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 38 от 09.07.2021 ООО «ЛПЖХ» на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019 по делу № А58-1948/2020 произвело доначисление в виде стоимости повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах учета тепловой энергии в размере 2 995 262, 85 руб.

Как следует из акта проверки от 30.12.2021 № 08-01-1749-21-Л инспектором в ходе проверки установлено, что согласно судебным решениям по делам № А58-4960/2020, № А58-1777/2021 ООО «ЛПЖХ» обязана оплатить ресурсоснабжающей организации задолженность за повышающий коэффициент за электрическую энергию на общедомовые нужды, в связи с непредставлением сведений о показаниях общедомового прибора учета.

На основании вышеуказанных судебных решений ООО «ЛПЖХ» издан приказ № 29 от 26.05.2021 о доначислении задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента за период май 2019 г. - февраль 2020 г., за март 2020 г.: по МКД Пролетарская, 23А на 27 524,12 руб. и 2769,04 руб.


При изучении платежных документов установлено: - по кв. 115 МКД Пролетарская, 23А ООО «ЛПЖХ» произведено начисление по услуге «повыш.коэфф. МОП электр» за май 2021 г. на 251,71 руб.;

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО «ЛПЖХ» в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, ч. 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил № 354 неправомерно произвел доначисление жителям многоквартирного дома по адресу: <...>, платы за повышающий коэффициент за электроэнергию, предоставляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере, превышающем нормативный, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также при отсутствии в доме установленной автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг с возможностью одномоментного снятия показаний.

Кроме того, на основании судебного акта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А58-1948/2020 инспектор пришел к выводу, что ООО «ЛПЖХ» обязана оплатить ресурсоснабжающей организации задолженность за повышающий коэффициент за теплоснабжение, в связи с отсутствием общедомовых прибора учета тепла. При этом, решением суда данная обязанность не возложена на собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...>.

На основании указанного судебного решения ООО «ЛПЖХ» издан приказ № 38 от 09.07.2021 о доначислении задолженности по договору теплоснабжения в виде стоимости повышающего коэффициента подлежащего применению при расчетах учета тепловой энергии за период с января 2017 г. по июль 2018 г.: по МКД Пролетарская, 23А на 965 637, 62 руб.

При изучении платежных документов установлено: - по кв. 115 МКД Пролетарская, 23А ООО «ЛПЖХ» произведено начисление по услуге «повыш.коэфф. отопление» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. на 1338,34 руб. ежемесячно.

Таким образом, в акте зафиксировано, что ООО «ЛПЖХ» в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, п. 42 (1) Правил № 354 неправомерно произвело доначисление жителям многоквартирного дома по адресу: <...>, платы за повышающий коэффициент за теплоснабжение.

Ссылаясь на подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124, п. 42 Правил № 354 заинтересованное лицо находит предписание в данной части законным и обоснованным.


Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Управлением Госстройжилнадзора не учтено следующее.

Как следует из судебного акта по делу № А58-1948/2020 (на основании которого вынесен приказ № 38 от 09.07.2021) между ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (поставщик, ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЛПЖХ» (исполнитель) 08.04.2015 заключен договор теплоснабжения № 291/14-тепло ( № 37- юр/15). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» в суд с указанным иском.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учёта, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учёта) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при неисправности прибора учёта коммерческий учёт тепловой энергии осуществляется расчётным путём.

Под неисправностью средств измерений узла учёта понимается состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учёта, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях)


(абзац четырнадцатый пункта 3 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя).

Как следует из судебных актов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А58-1948/2020, в находящихся в управлении ООО ЛПЖХ» многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта, показания которых к расчёту не принимаются ввиду отсутствия необходимой документации, а также в связи с истечением межповерочного интервала поверки.

В силу изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для определения стоимости тепловой энергии с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, суды квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора теплоснабжения № 291/14-тепло ( № 37-юр/15).

Оспариваемым предписанием (третья колонка - Предписываемые меры по устранению выявленного нарушения) Управлением, в том числе, указано на устранение нарушения в виде снятия доначисленной по показаниям общедомового прибора учета размера платы за повышающий коэффициент за теплоснабжение собственникам/пользователям помещений, проживающим по адресам: <...>, а также отмены приказа ООО «ЛПЖХ» № 38 от 09.07.2021.

Вместе с тем из описательной части предписания (первая колонка - Описание выявленного нарушения) указанное нарушение в виде неправомерного доначисления жителям многоквартирных домов по адресам: <...>, платы за повышающий коэффициент за теплоснабжение не содержит.

Таким образом, поскольку описательная часть оспариваемого предписания не содержит вменяемое нарушение, суд первой инстанции посчитал, что предписание не соответствует требованиям законности и обоснованности. Оспариваемое предписание не отвечает критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности выявленных нарушений и мер, принимаемых для их устранения.

При этом, несмотря на фиксацию в акте от 30.12.2021 нарушения в части доначисления платы за повышающий коэффициент за электроэнергию, предоставляемую в целях содержания общего имущества на основании приказа № 29 от 26.05.2021, оспариваемое предписание не содержит мер по его устранению, в том числе, и в части отмены указанного приказа.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы зафиксированы в акте проверки, а отсутствие описание в предписании в части нарушения не влечет его недействительность, подлежат отклонению, так как акт проверки ненормативным актом не является.


При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года по делу № А58-871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Судьи О.П. Антонова

Дата 09.12.2021 22:27:22Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Электронная подпись действительна.

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф е д е р а л ь н о е к а з н а ч е й с т в о В.А. Сидоренко

Дата 15.12.2021 22:02:04

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА