Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-75072/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75072/17-148-426
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРП Энерго»

к ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

3-е лицо: ПАО «МОЭК»

о взыскании задолженности в размере 53 127 905,81 руб., штрафной неустойки в размере 11 672 674,25 руб.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по дов. б/н от 01.09.2016;

от ответчика – ФИО2 дов. № 77/17-ГСЭ от 28.06.17г;

от третьего лица – ФИО3 дов. №б/н от 21.06.17г;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРП Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» задолженности в размере 53 127 905,81 руб., штрафной неустойки в размере 11 672 674,25 руб.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора энергоснабжения по оплате, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 46 685 426,68 руб. и неустойку в размере 14 336 687,61 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРП Энерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 1/ТЭ от 01 июля 2013 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1/ТЭ от 01 июля 2013 г. Истец продает, а Ответчик покупает тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 7.5. Договора Ответчик обязан производить расчет за фактическую потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом добросовестно исполнялись условия заключенного договора энергоснабжения.

Между тем, ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена не в полном объеме.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию составляет 46 685 426,68 руб.

Исходя из условий договоров энергоснабжения, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты за поставленную тепловую энергию, наступил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему электроэнергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела расчет сумм начислений с обоснованием объемов поставленной тепловой энергии, а так же в расчетах не указан применяемый тариф, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются копии актов с указанием количества потребляемой тепловой энергии и тарифа, подписанных обеими сторонами и скрепленные печатями организаций, что подтверждает факт принятия тепловой энергии ответчиком без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер неустойки по договору по состоянию на 11.09.2017 составляет – 14 336 687,61 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.04.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРП Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.02.2012) задолженность в размере 46 685 426 (сорок шесть миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 68 коп., включая НДС, штрафную неустойку в размере 14 336 687 (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.