Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-274574/2018

№ 09АП-27330/2024

Дело № А40-274574/18
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Маг», финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-274574/18 в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непроведении мероприятий по сбору информации по имуществу должника, признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непроведении мероприятий по регистрации права собственности должника на имущество, обязании финансового управляющего ФИО2 осуществить сбор информации в отношении имущества должника, произведении регистрации права собственности на имущество должника, находящегося на территории Республики Черногории, отказе в остальной части

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – лично, паспорт от ООО «Маг» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023

от ООО «СК Палард»- ФИО4 по доверенности от 19.09.2022 от ФИО5 – ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.11.2023 поступила жалоба ФИО4, ФИО5, ООО «СК Палард» на действия (бездействие) финансового управляющего.

Согласно уточненному заявлению кредиторы просят:

1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в непроведении мероприятий по сбору информации по имуществу должника (жилое помещение PD36, этаж Р, общей площадью 19 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.12; жилое помещение PD37, этаж Р, общей площадью 35 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.13; жилое помещение PD38, этаж Р, общей площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.14.): - об обеспечении доступа для осмотра имущества должника, - о наличии задолженности по коммунальным, налоговым и платежам, связанным с эксплуатацией имущества должника, - о состоянии инженерных систем имущества должника, - о наличии запретительных мер, принятых в отношении имущества должника по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества, - о документах, необходимых для оформления перехода права собственности должника на имущество по законам Республики Черногория.

2. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в непроведении мероприятий по регистрации права собственности должника на имущество в порядке, предусмотренном законодательством Республики Черногория.

3. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в непринятии мер по защите и сохранности имущества должника

4. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в оставлении без ответа запросов кредиторов.

5. Признать незаконным отказ финансового управляющего ФИО2 кредитору ООО «Строительная Компания Палард» в лице ФИО4 в допуске к участию в собрании кредиторов должника, которое состоялось 27 сентября 2023 года.

6. Признать поведение финансового управляющего ФИО2 при проведении собрания кредиторов должника 27 сентября 2023 года противоправным, нарушающим права и законные интересы кредиторов.

7. Обязать финансового управляющего ФИО2:

а) собрать информацию по имуществу должника (жилое помещение PD36, этаж Р, общей площадью 19 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.12; жилое помещение PD37, этаж Р, общей площадью 35 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.13; Жилое помещение PD38, этаж Р, общей площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.14): - о доступе для осмотра имущества должника, - о наличии задолженности по коммунальным, налоговым и платежам, связанным с эксплуатацией имущества должника, - о состоянии инженерных систем имущества должника, - о наличии запретительных мер, принятых в отношении имущества должника по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества, - о документах, необходимых для

оформления перехода права собственности должника на имущество по законам Республики Черногория;

б) произвести регистрацию права собственности должника на имущество;

в) принять меры по защите и сохранности имущества должника;

г) предоставлять кредиторам ответы на их запросы, связанных с процедурой реализации имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 жалоба

ФИО4, ФИО5, ООО «СК Палард» признана обоснованной частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении мероприятий по сбору информации по имуществу должника. Определено признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении мероприятий по регистрации права собственности должника на имущество. Определено обязать финансового управляющего ФИО2 осуществить сбор информации в отношении имущества должника (жилое помещение PD36, этаж Р, общей площадью 19 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.12; жилое помещение PD37, этаж Р, общей площадью 35 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.13; жилое помещение PD38, этаж Р, общей площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок № 833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.14.): - о доступе для осмотра имущества должника, - о наличии задолженности по коммунальным, налоговым и платежам, связанным с эксплуатацией имущества должника, - о состоянии инженерных систем имущества должника, - о наличии запретительных мер, принятых в отношении имущества должника по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества, - о документах, необходимых для оформления перехода права собственности должника на имущество по законам Республики Черногория. Определено обязать финансового управляющего ФИО2 произвести регистрацию права собственности на имущество должника, находящегося на территории Республики Черногории. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Маг», финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФИО4, ФИО5, ООО «СК Палард» отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО4, ФИО5, ООО «СК Палард» поступили письменные пояснения, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, которые в порядке ст. 81 АПК приобщены к материалам дела протокольным определением от 29.05.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Маг», ФИО2 поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представители ФИО5 , ООО «СК Палард» просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего предусмотрен в пункте 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве, которая является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

При этом в пункте 1 названной нормы законодателем указаны права, которые арбитражный управляющий реализует при исполнении возложенных него судом обязанностей.

В частности, в силу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических или юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Кредиторы считают, что финансовый управляющий своими действиями (бездействиями) в процедуре реализации имущества должника нарушает правы и законные интересы кредиторов должника, что выражается в следующем.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим на основании апелляционного определения Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по делу № 2- 245/2020 (апелляционное производство № 33-740/2022) в конкурсную массу

должника включено следующее недвижимое имущество (далее по тексту - «Недвижимость»): - жилое помещение PD36, этаж Р, общей площадью 19 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок No833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.12; - жилое помещение PD37, этаж Р, общей площадью 35 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок No833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.13; - жилое помещение PD38, этаж Р, общей площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже (Р) дома № l, адрес (местоположение): Республика Черногория, кадастровый участок No833/l, кадастровый муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича, д. 25, кв.14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 по делу № А40274574/18 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего.

В период с 25.05.2023 года по 28.08.2023 года финансовым управляющим были объявлены торги по реализации Недвижимости.

В указанный период времени ни торги, ни повторные торги по реализации Недвижимости не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ № 12299864 от 27.08.2023 года финансовый управляющий объявила о продаже имущества должника путем публичного предложения, при этом стоимость предлагаемого с торгов имущества должника существенно снижена (общая стоимость имущества должника, предлагаемого с публичных торгов, уменьшилась на 1 597 217,10 рублей (расчет: 15 972 171 - 14 374 953,90 = 1 597 217,10, где 15 972 171 (руб.) - первоначальная общая стоимость имущества должника, выставленного на аукционные торги, 14 374 953,90 (руб.) - первоначальная общая стоимость имущества должника, выставленного на публичные торги).

На последнем этапе продажи имущества должника путем публичного предложения общая стоимость имущества составит всего 10 781 215,42 рублей, что на 5 190 955,58 рублей ниже общей первоначальной стоимости имущества должника (расчет: 15 972 171 - 10 781 215,42 = 5 190 955,58).

В связи с отсутствием спроса на Недвижимость, реализуемую финансовым управляющим на торгах, у кредиторов возникли сомнения в объективности проведенной оценки имущества должника, подлежащего реализации на торгах в соответствии с Положением финансового управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее по тексту - Положение), а также сомнения в принятии финансовым управляющим достаточных мер по имуществу, подлежащему реализации, его сохранности и устранению обременении с Недвижимости.

Так, согласно Положению: - у продавца отсутствует возможность обеспечения доступа для осмотра имущества по всем лотам; - у продавца отсутствует возможность получения информации о задолженностях по коммунальным, налоговым платежам, связанным с эксплуатацией помещений, выставленных для продажи; - у продавца отсутствует возможность получения информации о состоянии инженерных систем в помещениях, выставленных на продажу - возможны какие-либо запретительные меры по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества, о которых продавец не имеет информации.

Согласно п. 1.3. предлагаемого финансовым управляющим к заключению с покупателем проекта договора купли-продажи: «1.3. Покупатель уведомлен о том, что имущество гражданина ФИО1 имеет следующие обременения и иные особенности продажи имущества: отсутствует возможность обеспечения доступа для осмотра имущества по всем лотам; доступ к объектам недвижимости после приобретения возможен через управляющую компанию, обеспечивающую управление жилым комплексом, расположенным в Республике Черногория, муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе

Шантича. Продавец не имеет возможности содействия в обеспечении доступа. Передача имущества после заключения договора и оплаты осуществляется по акту приема-передачи в г. Москве.

После чего все вопросы, связанные с доступом в помещения и дальнейшей их эксплуатации решаются покупателем без участия продавца; у продавца отсутствует возможность получения информации о задолженностях по коммунальным, налоговым и платежам, связанным с эксплуатацией помещений, выставленных для продажи. Все затраты, связанные с этим в будущем, ложатся на покупателя; у продавца отсутствует возможность получения информации о состоянии инженерных систем в помещениях, выставленных на продажу.

В связи с чем продавец не гарантирует их работоспособность и снимает с себя ответственность за возможные дефекты в них; после заключения договора купли-продажи и оплаты, со стороны продавца подписывается акт передачи имущества.

Сбор, получение, оформление всех остальных документов, необходимых для оформления перехода права собственности по законам Республики Черногория ложится на покупателя; возможны какие-либо запретительные меры по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества, о которых продавец не имеет информации.

Все риски, связанные с этим, ложатся на покупателя; право собственности на все выставленные на продажу объекты возникло у должника на основании судебного акта - апелляционного определения Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по делу № 2-245/2020 (апелляционное производство № 33-740/2022).

У продавца отсутствует информация об исполнении судебного акта на территории Республики Черногория. Все риски, связанные с этим, ложатся на покупателя».

Согласно указанному проекту договора продаже подлежит имущество, которое нельзя будет оформить без самого должника, поскольку его согласия в договоре нет.

Кроме того, у продавца отсутствует информация об исполнении судебного акта суда РФ на территории Республики Черногория.

Все риски, связанные с этим, ложатся на покупателя.

При этом в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1 отсутствуют сведения о проведении финансовым управляющим ФИО2 мероприятий по установлению и выявлению указанной недостающей информации о Недвижимости, направлению финансовым управляющим соответствующих запросов и осуществлению иных действий, в том числе получения необходимой недостающей информации у самого должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения финансовым управляющим мероприятий по снятию перечисленных обременений, получению информации о Недвижимости, в том числе, о наличии арестов, наложенных на Недвижимость, состоянии Недвижимости, состоянии инженерных коммуникационных систем в Недвижимости, наличии задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, финансовым управляющим не осуществляются действия по регистрации права собственности должника на Недвижимость в порядке, предусмотренном законодательством Республики Черногория.

Так, указанные финансовым управляющим в проекте договора купли-продажи, предложенного к заключению, обременения Недвижимости снижают спрос на продаваемое имущество, что подтверждается отсутствием интереса к торгам со стороны покупателей.

Доказательства того, что указанные финансовым управляющим обременения Недвижимости неустранимы, в материалах дела отсутствуют.

Так, в рамках объявленного судом перерыва заявителями представлены доказательства, подтверждающие, что устранить обременения полностью или в части, получить необходимую информацию по имуществу, выставленному на торги, финансовый управляющий может самостоятельно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый управляющий необоснованно уклоняется от осуществления данных мероприятий (бездействует), что является причиной отсутствия спроса на Недвижимость, реализуемой с торгов, что в свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Доводы кредиторов относительно недобросовестного поведения финансового управляющего в контексте проведения собрания кредиторов должника отклоняются судом, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего спора и подлежит рассмотрению в рамках оспаривания решений собрания кредиторов должника.

Довод кредиторов относительно того, что финансовый управляющий не принимает меры по защите и сохранности имущества должника, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства необходимости принятия таких мер, в том числе доказательства наличия угрозы сохранности имущества.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что доводы жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего должника являются обоснованными в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 в не проведении мероприятий по сбору информации по имуществу должника, а также в не проведении мероприятий по регистрации права собственности должника на имущество.

Возражения конкурсного управляющего в части предоставления должником ответов на запросы управляющего, в том числе по наличию задолженности по коммунальным платежам, а также пояснения относительно возможности регистрации супругой должника прав на нового собственника минуя оформления прав на должника, судом первой инстанции правильно признаны необоснованными.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

После вынесения судебного акта и применения последствий включения имущества в конкурсную массу управляющий обязан принять меры к регистрации права на должника, после чего приступить к реализации имущества должника, а не третьих лиц.

Доводы, изложенные финансовым управляющим в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были изложены в правовой позиции по делу в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции исследовал данные доводы, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом возражений участников судебного разбирательства справедливо отклонил их.

Доводы, изложенные финансовым управляющим в апелляционной жалобе, по своей сущности сводятся к переоценке доказательств по делу, построены на неправильном (ошибочном) толковании норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает:

Обжалуемое определение противоречит принятым ранее по настоящему делу судебным актам:

- определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании кредиторов.

По мнению финансового управляющего, согласно данному судебному акту суд признал обоснованным запрет, установленный кредиторами на действия финансового управляющего. Невозможно одновременно и запретить регистрировать, и обязать регистрировать.

Суд также установил обоснованным и законным запрет, установленный кредиторами на использование денежных средств из конкурсной массы на поездку в республику Черногория, в том числе для сбора сведений по объектам недвижимости должника. Также суд установил недопустимость использования для этих целей личных средств Финансового

управляющего. При таких обстоятельствах судебный акт становится неисполнимым, что влечет его отмену.

Обжалуемое определение не противоречит ранее принятому по делу по другому обособленному спору судебному акту - определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании кредиторов.

Обособленные споры - настоящий и ранее рассмотренный, отличаются по предмету спора и основаниям, не связаны между собой.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 судом рассматривались заявление финансового управляющего о признании недействительными решения собрания кредиторов от 07.12.2023 по вопросам № 3, 5, 6, 7 и дополнительному вопросу и заявление ООО «Маг» о признании недействительным решение собрания кредиторов от 07.12.2023 по дополнительному вопросу.

Согласно оспариваемому определению судом рассматривалась жалоба ФИО4, ФИО5, ООО «СК Палард» на действия (бездействие) финансового управляющего.

При вынесении судом обжалуемого определения суд руководствовался иными доказательствами, представленными участниками дела, отличающими по своему содержанию от доказательств, представленных сторонами по ранее рассмотренному обособленному спору.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что для проведения финансовым управляющим мероприятий по регистрации права собственности должника на имущество необходимо наличие в конкурсной массе должника достаточной на осуществление этих мероприятий суммы денежных средств с учетом нахождения этого имущества в Республике Черногория, что судом первой инстанции не учтено, что денежные средства в сумме, достаточной для осуществления мероприятий по регистрации имущества в республике Черногория появились на счете должника только в период с 18.08.2023 по 18.08.2023.

При этом, по мнению финансового управляющего, кредиторы большинством голосов на собрании кредиторов 27.09.2023 не разрешили финансовому управляющему за счет денежных средств должника осуществлять действия по регистрации прав должника на недвижимость в соответствии с требованиями действующего законодательства Республика Черногория.

Между тем запрета на осуществление финансовым управляющим регистрации права должника на недвижимость не устанавливалось.

Из решения собрания кредиторов усматривается наличие возражений кредиторов проводить мероприятия финансовым управляющим за счет средств конкурсной массы.

Свое бездействие финансовый управляющий мотивирует отсутствием финансирования на исполнение своих обязательств.

Однако финансовый управляющий не ставил вопрос об отсутствии источников финансирования процедуры банкротства должника.

Финансовый управляющий дала согласие на утверждение её

арбитражным управляющим в процедуре реализации имущества должника, что со всей очевидностью свидетельствует о её готовности выполнять свои обязанности в процедуре реализации имущества должника.

Суд первой инстанции обоснован указал, что после вынесения судебного акта и применения последствий включения имущества в конкурсную массу должника финансовый управляющий обязан принять меры к регистрации права на должника, после чего приступить к реализации имущества должника, а не к реализации имущества третьих лиц.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-274574/18 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника (далее по тексту – «Положение», в котором указывалось о наличие обременений имущества.

Финансовый управляющий полагает, что раз суд подтвердил соответствие указанного Положения о продаже требованиям закона о банкротстве, то признание бездействия финансового управляющего, выразившегося в непроведении мероприятий по сбору информации по имуществу должника и обязании сбора информации согласно перечня – не обоснованно.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием спроса на недвижимость, реализуемую финансовым управляющим на торгах, у кредиторов возникли сомнения в объективности проведенной оценки имущества должника, подлежащего реализации на торгах в соответствии с Положением, а также сомнения в принятии финансовым управляющим достаточных мер по имуществу, подлежащему реализации, его сохранности и устранению обременении с Недвижимости.

Согласно Положению:

- у продавца отсутствует возможность обеспечения доступа для осмотра имущества по всем лотам;

- у продавца отсутствует возможность получения информации о задолженностях по коммунальным, налоговым платежам, связанным с эксплуатацией помещений, выставленных для продажи;

- у продавца отсутствует возможность получения информации о состоянии инженерных систем в помещениях, выставленных на продажу

- возможны какие-либо запретительные меры по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества, о которых продавец не имеет информации.

Согласно п. 1.3. предлагаемого финансовым управляющим к заключению с покупателем проекта договора купли-продажи:

«1.3. Покупатель уведомлен о том, что имущество гражданина ФИО1 имеет следующие обременения и иные особенности продажи имущества:

- отсутствует возможность обеспечения доступа для осмотра имущества по всем лотам.

- доступ к объектам недвижимости после приобретения возможен через управляющую компанию, обеспечивающую управление жилым комплексом, расположенным в Республике Черногория, муниципалитет Бечичи, местность Борети, адрес улица Алексе Шантича.

Продавец не имеет возможности содействия в обеспечении доступа. Передача имущества после заключения договора и оплаты осуществляется по акту приема-передачи в г. Москве.

После чего все вопросы, связанные с доступом в помещения и дальнейшей их эксплуатации решаются покупателем без участия продавца.

- у продавца отсутствует возможность получения информации о задолженностях по коммунальным, налоговым и платежам, связанным с эксплуатацией

помещений, выставленных для продажи. Все затраты, связанные с этим в будущем, ложатся на покупателя.

- У продавца отсутствует возможность получения информации о состоянии инженерных систем в помещениях, выставленных на продажу. В связи с чем продавец не гарантирует их работоспособность и снимает с себя ответственность за возможные дефекты в них.

- После заключения договора купли-продажи и оплаты, со стороны продавца подписывается акт передачи имущества. Сбор, получение, оформление всех остальных документов, необходимых для оформления перехода права собственности по законам Республики Черногория ложится на покупателя.

- Возможны какие - либо запретительные меры по законам Республики Черногория в отношении продаваемого имущества о которых продавец не имеет информации. Все риски, связанные с этим, ложатся на покупателя.

- Право собственности на все выставленные на продажу объекты возникло у должника на основании судебного акта – апелляционного определения Московского городского суда от

15 февраля 2022 года по делу № 2-245/2020 (апелляционное производство № 33-740/2022). У продавца отсутствует информация об исполнении судебного акта на территории Республики Черногория. Все риски, связанные с этим, ложатся на покупателя».

При этом в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1 отсутствуют сведения о проведении финансовым управляющим ФИО2 мероприятий по установлению и выявлению указанной недостающей информации о Недвижимости, направлению финансовым управляющим соответствующих запросов и осуществлению иных действий, в том числе получения необходимой недостающей информации у самого должника.

Доказательства проведения финансовым управляющим мероприятий по снятию перечисленных обременений, устранению особенностей Недвижимости, получению информации о Недвижимости, в том числе, но не только, о наличии арестов, наложенных на Недвижимость, состоянии Недвижимости, состоянии инженерныхкоммуникационных систем в Недвижимости, наличии задолженности по коммунальным платежам, по регистрации

права собственности должника на Недвижимость в порядке, предусмотренном законодательством Республики Черногория - отсутствуют и в материалах дела.

Доказательства того, что указанные финансовым управляющим обременения Недвижимости неустранимы, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в рамках объявленного судом перерыва кредиторами представлены доказательства, подтверждающие, что устранить обременения полностью или в части, получить необходимую информацию по имуществу, выставленному на торги, финансовый управляющий может самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо сделал вывод о том, что финансовый управляющий необоснованно уклоняется от осуществления данных мероприятий (бездействует), что является причиной отсутствия спроса на Недвижимость, реализуемой с торгов, что в свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-274574/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Ю.Н. Федорова

М.С. Сафронова