Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А49-12187/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12187/2019
5 декабря 2019 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 15.10.2019 № 70/19), от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 07.08.2019 № 09/14345),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее – УПФР в г.Пензе Пензенской области), в котором просило признать незаконным решение от 09.07.2019 № 068S19190004815 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Пензе Пензенской области от 09.07.2019 № 068S19190004815 в части штрафа, превышающего его размер в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незначительный период просрочки представления сведений – 8 рабочих дней, отсутствие умысла и ущерба,

несоразмерность наказания последствиям совершенного нарушения, осуществление социально-значимого вида деятельности, совершение подобного правонарушения впервые.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Ответчик – УПФР в г.Пензе Пензенской области с требованиями заявителя не согласился, так как в пенсионном законодательстве не определен порядок снижения штрафа, а Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П – не подлежит применению.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Актом УПФР в г.Пензе Пензенской области о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.05.2019 № 068S18190004548 установлено, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон о персучете) представило сведения на застрахованных лиц в количестве 647 чел. по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2018 г. - 14.03.2019.

09.07.2019 руководитель УПФР в Пензенском районе Пензенской области вынес решение № 068S19190004815, в соответствии с которым ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персучете, в виде штрафа в сумме 323500 руб. Данное решение УПФР в г.Пензе Пензенской области направило в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 12.07.2019, получено последним 15.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о персучете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, должны быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об

электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который предусматривается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона о персучете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о персучете страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о страховых взносах страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, обязан представить о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на

вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии;

суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно статье 15 Закона о персучете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть третья статьи 17 Закона о персучете).

Как установлено материалами дела, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.1996 Администрацией Первомайского района г.Пензы № 126, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***>.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением № 068-004-000825.

Материалами дела также установлено, что сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2018 г. на 647 застрахованных лиц представлены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 14.03.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку порядок производства по делам о привлечении к ответственности страхователей за нарушение сроков представления сведений не был предусмотрен Законом о персучете, применялся порядок производства по делам о нарушении законодательства

Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренный непосредственно положениями действующего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), который, в частности, предусматривал, что вынесению решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предшествует рассмотрение руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки; в ходе рассмотрения устанавливается, совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт проверки, нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения; по результатам рассмотрения материалов проверки указанное должностное лицо выносит решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (статья 39 Закона о страховых взносах).

До 1 января 2015 года действовала статья 44 Закона о страховых взносах, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер – в нем, в частности, было предусмотрено совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, а кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства (часть 1).

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указанная статья Закона о страховых взносах утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям: руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов (а значит, и суд) выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). При этом он должен руководствоваться перечнем исключающих вину лица обстоятельств, который закреплен в пунктах 1-3 части 1 статьи 43, тогда как согласно пункту 4 части 1 той же статьи суд вправе

признать исключающими вину лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, помимо указанных. Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Данное правовое регулирование, обязывающее руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах), не позволяет учесть затруднительное финансовое и имущественное положение лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, иные смягчающие ответственность обстоятельства, а потому не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации по вопросам социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2- П), такой правовой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Отмена положений Закона о страховых взносах о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации также постановил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных

законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (вступил в силу с 01.01.2017) определен порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение требований Закона о персучете, однако также как и ранее ответственность не индивидуализирована с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, что нарушает права плательщиков страховых взносов.

Таким образом, довод ответчика о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, является ошибочным.

Арбитражный суд установил, что нарушение срока представления сведений произошло в результате технического сбоя оборудования, ранее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области подобное правонарушение не совершало, период нарушения срока незначительный – 8 рабочих дней.

Суд считает, что привлечение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере, превышающем 10000 руб., с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств не соответствует принципам справедливости и соразмерности и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным решения УПФР в г.Пензе Пензенской области от 09.07.2019 № 068S19190004815 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10000 руб., обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о персучете.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, следовательно, имеет льготу по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным как противоречащее нормам Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2019 № 068S19190004815 в части привлечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10000 руб., и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л.Столяр