Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А67-7627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7627/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (636936, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (<...>)

о признании незаконным постановления от 14.09.2020 по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Алиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 31.01.2024 №3);

от ФИО2- ФИО5 (доверенность от 15.03.2024);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибавтотранс» (далее – ЗАО «Сибавтотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.09.2020 по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении требований ЗАО «Сибавтотранс» о признании незаконным постановления от 14.09.2020 по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021 решение арбитражного суда Томской области от 19.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А67-7627/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В судебном заседании представитель ООО «Сибавтотранс» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что постановление судебного пристава - исполнителя от 14.09.2020 не соответствует закону (ст. 308.3, п. 2 ст. 330, ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как неустойка начислена при отсутствии виновных действий должника в неисполнении решения суда, а также нарушает права заявителя, так как ведет к необоснованному взысканию денежных средств. Заявитель не несет ответственности за неисполнение решения суда, так как в период с 05.10.2019 по 10.02.2020 ход исполнительного производства был определен судебным приставом. Должник выполнил все предписания и не получал каких - либо извещений о необходимости совершения иных исполнительных действий. Начисление судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности ответственности за допущенные нарушения, а также ведет к не обоснованному обогащению ФИО2

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в представленном отзыве и пояснениях возражала относительно заявленных требований, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 является законным и обоснованным. Расчет неустойки в рамках исполнительного производства № 54443/18/70024-ИП произведен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником ЗАО «Сибавтотранс» (в настоящее время – ООО «Сибавтотранс») требований исполнительного листа Арбитражного суда Томской области о предоставлении ФИО2 документов общества для ознакомления и копирования. Довод заявителя о том, что ЗАО «Сибавтотранс» не несет ответственности за неисполнение решения суда в период с 05.10.2019 по 10.02.2020 является несостоятельным и не основан на нормах права. Надлежащим исполнением обязанности по предоставлению документов в рамках исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП является предоставление должником ЗАО «Сибавтотранс» оригиналов документов, указанных в исполнительном листе. Эта обязанность исполнена должником 11.02.2020 путем предоставления оригиналов документов в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ля дальнейшего ознакомления с ними ФИО2, его представителей. Должником не представлены доказательства самостоятельного уведомления взыскателя о возможности ознакомится с оригиналами истребуемых документов по месту нахождения общества. Направление заверенных копий документов в адрес ФИО2 не может рассматриваться как надлежащее исполнение решения арбитражного суда.

УФССП России по Томской области в отзыве поддержало позицию судебного пристава – исполнителя.

Представитель ФИО2 возражал относительно заявленных требований по изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях основаниям, в том числе указал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, поведение должника свидетельствует о намеренном неисполнении судебного акта.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требование ООО «Сибавтотранс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 частично удовлетворены исковые требования акционера ФИО2 к ЗАО «Сибавтотранс» об обязании предоставить документы. Суд обязал ЗАО «Сибатотранс» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и копирования акционеру ФИО2 и его представителям – адвокатам документы ЗАО «Сибавтотранс» за 2012 - 2016 годы согласно перечню, указанному в резолютивной части решения. В удовлетворении иска частично отказано.

Решение по указанному делу вступило в законную силу, акционеру ФИО2 на его исполнение выдан исполнительный лист от 19.06.2017 ФС № 013580267, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 24.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 7142/17/70019-ИП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 по делу № А67-7512/2016, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворено заявление ЗАО «Сибавтотранс» о прекращении исполнительного производства об обязании ЗАО «Сибавтотранс» представить документы акционеру ФИО2 в части обязания должника предоставить для ознакомления и копирования взыскателю и его представителям несуществующие документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012-2016 годы (по перечню, указанному в определении). В удовлетворении остальной части заявления о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку с представленными должником документами взыскатель не ознакомился.

В период неисполнения ЗАО «Сибавтотранс» решения арбитражного суда по делу № А67-7512/2016 акционер ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с требованием о взыскании с должника судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2017 по делу № А67-8667/2017 с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 в размере 185 000 руб. за период неисполнения с 18.06.2017 по 19.12.2017. Также указанным решением установлено, что в случае дальнейшего неисполнения судебного акта взыскать с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца начиная с 20.12.2017, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А67-8667/2017 изменены, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца начиная с момента принятия решения по делу № А67-8667/2017, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

10.08.2018 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серия ФС № 027027610 на взыскание с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца начиная с момента принятия решения по делу № А67-8667/2017, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

17.08.2018 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 54443/18/70024-ИП.

14.09.2020 в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 судебной неустойки по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП по состоянию на 10.02.2020 в размере 3 345 000 руб. за период с 05.10.2019 по 10.02.2020.

Полагая, что постановление от 14.09.2020 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО «Сибавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо реально узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статей 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем 14.09.2020. При этом, указанное постановление, согласно копии почтового конверта, представленного в материалы дела, получено ЗАО «Сибавтотранс» 23.09.2020 и зарегистрировано обществом 25.09.2020. Соответственно, фактически о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно 23.09.2020. С учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 199 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обращение в арбитражный суд истекал 07.10.2020. Заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 05.10.2020, т.е. в пределах установленного десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя.

В связи с этим доводы ФИО2 о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, являются необоснованными.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 14.09.2020 по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 определено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35 Постановления № 7, в случае возникновения обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в установленный судом срок, после присуждения судебной неустойки (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ), должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных выше положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 34, 35 Постановления Пленума № 7 следует, что при проверке оснований начисления судебной неустойки судебным приставом-исполнителем суд должен дать оценку поведению как должника в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта, так и взыскателя - по исполнению встречной обязанности принятия данного исполнения, а также исследовать вопрос о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта, с целью исключения использования института судебной неустойки вопреки его назначению.

Как следует из материалов дела, расчет и взыскание с ЗАО «Сибавтотранс» судебной неустойки в рамках исполнительного производства №54443/18/70024-ИП основано на не исполнении должником ЗАО «Сибавтотранс» обязанности по предоставлению для ознакомления и копирования ФИО2 и его представителям документов общества в период с 05.10.2019 по 10.02.2020, то есть за период, истекший с даты представления должником копий документов в Службу судебных приставов до момента передачи их оригиналов в Службу судебных приставов.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснила, что 02.10.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от должника поступили заверенные копии документов в соответствии с требованиями исполнительного листа Арбитражного суда Томской области № ФС№013580267 от 19.06.2017 по делу № А67-7512/2016.

При этом, согласно представленных 04.10.2019 пояснений ЗАО «Сибавтотранс» бюллетени для голосования на общем собрании акционеров, протоколы общего собрания акционеров, годовые отчеты акционеров общества, отчеты оценщиков должником не могут быть предоставлены для ознакомления взыскателю в связи с их не составлением в процессе деятельности организации.

Судебным приставом-исполнителем для проведения ревизии представленных документов на предмет полноты и соответствия требованиям исполнительного листа постановлением привлечением специалист АО «Аудитсистема», которому поручено проведение экспертизы документов (постановление от 13.11.2019). Согласно поступившему заключению эксперта от 25.11.2019 представленных должником документов достаточно для исполнения решения суда в полном объеме, документы заверены надлежащим образом.

Данное заключение эксперта незаконным не признано.

11.02.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от должника поступили оригиналы документов в соответствии с требованиями исполнительного листа.

Из определения Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 следует, что исполнительное производство № 83495/17/70024-ИП от 24.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС № 013580267 от 19.06.2017 по делу № А67-7512/2016, прекращено в части обязания ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО2 и его представителям следующих документов: бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона; протоколы общих собраний акционеров; заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; годовые отчеты акционерного общества; отчеты оценщиков.

В остальной части заявление ЗАО «Сибавтотранс» оставлено без удовлетворения. При этом, в определении от 30.09.2020 суд указал, что решением арбитражного суда прямо установлена обязанность ЗАО «Сибавтотранс» предоставить ФИО2 и его представителям документы общества для ознакомления и копирования, что по существу означает предоставление именно оригиналов перечисленных в решении документов. Должником представлены доказательства предоставления 11.02.2020 в службу судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП, оригиналов документов для ознакомления с ними взыскателя. Таким образом, суд считает установленным факт исполнения 11.02.2020 со стороны ЗАО «Сибавтотранс» обязанности по предоставлению документов взыскателю или его представителям, установленной решением суда по делу № А67-7512/2016.

В тоже время, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для судов имеют лишь фактические обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу в отношении тех лиц, которые принимали в нем участие.

Фактическими обстоятельствами (фактами), установленными определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 по делу № А67-7512/2016, для участвующих в указанном деле лиц, является дата и способ представления документов должником.

Вывод суда о том, является или нет тот или иной способ исполнения надлежащим исходя из требований исполнительного документа и норм права носит правовой характер, в связи с чем не является основанием для освобождения от доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, 8 А67-7627/2020 от 17.06.2007 № 11974/06, от 25.07.2011 № 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998 по делу № А65-7944/2017, согласно которой арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах по одному делу, не может являться основанием для освобождения от доказывания по другому делу.

Соответственно, указание в определении от 30.09.2020 даты 11.02.2020 (дата представления должником оригиналов документов) как момента надлежащего исполнения должником судебного акта по делу не является фактическим обстоятельством, а является лишь правовой оценкой суда, что не препятствует суду по настоящему делу осуществить самостоятельную оценку по существу доводов лиц, участвующих в деле, а также исследование представленных в дело доказательств.

С учетом предмета заявленных требований, а также с учетом указаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 23.08.2021, в целях определения обоснованности начисления судебной неустойки исследованию подлежит вопрос о полноте информации, предоставленной ЗАО «Сибатотранс» акционеру ФИО2 в процессе исполнительного производства по состоянию на 05.10.2019, а также о вопрос о том, с какими документами согласно перечню, указанному в исполнительном листе (за исключением несуществующих документов), фактически не был ознакомлен акционер ФИО2 в период начисления неустойки, какая информация ему не была предоставлена должником, то есть определение момента исполнения должником обязанности по передаче документов взыскателю по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 ЗАО «Сибавтотранс» обязано в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО2 и его представителям – адвокатам Землякову Владиславу Николаевичу и Аржанниковой Ольге Викторовне следующие документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы:

1) Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке;

2) Списки аффилированных лиц общества;

3) Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

4) Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона;

5) Протоколы общих собраний акционеров;

6) 3аключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

7) Годовые отчеты акционерного общества;

8) Отчеты оценщиков;

9) Договоры общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями;

10) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

11) Приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых обществом за период 2012 - 2016 г.г.;

12) Акты и описи проведённых в обществе инвентаризаций активов и обязательств, за период 2012 - 2016 г.г.;

13) Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью общества;

14) Книгу учёта доходов и расходов, а так же расшифровку прочих расходов и доходов;

15) Документы бухгалтерского учета, имеющиеся у общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что имеющиеся у ЗАО «Сибавтотранс» документы, указанные в решении суда от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016, за исключением фактически несуществующих документов, представлялись для ознакомления и снятия копий взыскателю – акционеру ФИО2

В частности, применительно к Уставу общества и внесенным в него изменениям и дополнениям, которые зарегистрированы в установленном порядке (п. 1 решения суда), указанные документы, согласно материалам дела, представлялись для ознакомления 23.03.2018 (акт совершения исполнительных действий от 23.03.2018), 26.08.2019 в оригинале (акт совершения исполнительных действий от 26.08.2019). 02.10.2019 заверенная обществом копия предоставлена в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 04.10.2019). 10.10.2019 заверенная ЗАО «Сибавтотранс» копия Устава направлена в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 Устав в оригинале направлен в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

Списки аффилированных лиц (п. 2 решения) представлялись ЗАО «Сибавтотранс» в службу судебных приставов 01.11.2017, что следует из описи передаваемых документов, подписанной судебным приставом-исполнителем. Взыскатель знакомился с данными документами 23.03.2018 (акт о совершении исполнительных действий от 23.03.2018), 26.08.2019 (акт о совершении исполнительных действий от 26.08.2019). 02.10.2019 копии списков аффилированных лиц за 2012 – 2016 года, заверенные ЗАО «Сибавтотранс», предоставлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 02.10.2019). 10.10.2019 заверенная обществом копия направлена в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 списки аффилированных лиц в оригинале направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

Сопроводительным письмом от 02.10.2019 ЗАО «Сибавтотранс» представило в службу судебных приставов списки акционеров, списки владельцев ценных бумаг (пункт 4 решения суда). Оригиналы указанных документов представлены в службу судебных приставов 11.02.2020 (сопроводительное письмо от 11.02.2020). Определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 прекращено исполнительное производство № 83495/17/70024-ИП от 24.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС № 013580267 от 19.06.2017 по делу № А67-7512/2016, в части обязания ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО2 и его представителям – адвокатам Землякову В.Н. и Аржанниковой О.В. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона (пункт 4 решения).

Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 6 решения) предоставлялись для ознакомления взыскателю 09.09.2019 (акт о совершении исполнительных действий от 09.09.2019). 02.10.2019 заверенные обществом копии заключений ревизора предоставлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 02.10.2019). 10.10.2019 заверенная обществом копия заключения ревизионной комиссии направлена в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 в оригинале направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

Договоры общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями (п. 9 решения) предоставлялись для ознакомления 23.03.2018 в оригинале (акт о совершении исполнительных действий от 23.03.2018), 26.08.2019 в оригинале (акт о совершении исполнительных действий от 26.08.2019), 09.09.2019 в оригинале (акт совершения исполнительных действий от 09.09.2019), 23.09.2019 в оригинале (акт о совершении исполнительных действий от 23.09.2019), 30.09.2019 в оригинале (акт о совершении исполнительных действий от 30.09.2019). 02.10.2019 заверенные обществом копии договоров общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями предоставлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 02.10.2019). 10.10.2019 заверенные обществом копии договоров направлены в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 документы по п. 9 решения в оригинале направлены в службу судебных приставов согласно сопроводительному письму от 11.02.2020.

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (п. 10 решения) были представлены для ознакомления 11.04.2018 в оригинале (акт о совершении исполнительных действий от 11.04.2018). 02.10.2019 заверенные обществом копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (паспорта транспортных средств) предоставлены в службу судебных приставов по сопроводительному письму от 02.10.2019. 10.10.2019 заверенная обществом копии указанных документов направлены в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 оригиналы указанных документов направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

Приказ об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых обществом за период 2012 год с приложениями (п. 11 решения) был представлен для ознакомления 18.04.2018 в оригинале (акт о совершении исполнительных действий от 18.04.2018). 02.10.2019 ЗАО «Сибавтотранс» представило в службу судебных приставов заверенные копии приказов об учетной политике за 2012 – 2016 года. 10.10.2019 заверенные обществом копии указанных приказов направлены в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 оригиналы указанных приказов направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

26.08.2019 ФИО2 был ознакомлен с актами и описями проведенных в обществе инвентаризаций (п. 12 решения) (акт о совершении исполнительных действий от 26.08.2019). 02.10.2019 заверенные обществом копии актов, описей и приказов были предоставлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 02.10.2019). 10.10.2019 заверенные обществом копии указанных документов направлены в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 указанные документы в оригинале направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

18.04.2018 согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.04.2018 ФИО2 в лице своего представителя был ознакомлен с бухгалтерской (финансовой) отчетностью общества (п. 13 решения) – бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2013 – 2016 года. 02.10.2019 заверенные обществом копии бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за 2013 – 2016 года предоставлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 02.10.2019). 10.10.2019 заверенные обществом копии бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах направлены в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10.2019). 11.02.2020 оригиналы бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

Книги учета доходов и расходов за 2012 – 2016 года (п. 14 решения) были представлены для ознакомления ФИО2 11.04.2018 (акт о совершении исполнительных действий от 11.04.2018).02.10.2019 заверенные обществом копии книг учета доходов и расходов за 2012 – 2016 года с расшифровками прочих доходов и расходов были предоставлены в службу судебных приставов согласно сопроводительному письму от 02.10.2019. 10.10.2019 заверенные обществом копии указанных документов направлены в адрес ФИО2 (почтовое отправление в адрес ФИО2 от 10.10,2019). 11.02.2020 оригиналы книг учета доходов и расходов за 2012 – 2016 года с расшифровками прочих доходов и расходов были направлены в службу судебных приставов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

В рамках исполнения обязанности по предоставлению для ознакомления документов бухгалтерского учета, имеющихся у общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности, ЗАО «Сибавтотранс» 11.04.2018 представлены акты на основные средства (акт о совершении исполнительных действий от 11.04.2018). 02.10.2019 ЗАО «Сибавтотранс» представило в службу судебных приставов документы бухгалтерского учета согласно перечню (сопроводительное письмо от 02.10.2019). 11.02.2020 в службу судебных приставов представлены оригиналы указанных документов (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

Применительно к документам, указанным в пунктах 3, 5 7, 8 решения, а именно бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, протоколы общих собраний акционеров, годовые отчеты акционерного общества, отчеты оценщиков, ЗАО «Сибавтотранс» в пояснительной записке, представленной в службу судебных приставов в апреле 2018 года, указывалось на невозможность их представления по причине их отсутствия, так как общие собрания не проводились, годовые отчеты не составлялись, оценка имущества не осуществлялась. Указанные основания не представления данных документов также были отражены в сопроводительных письмах от 02.10.2019, от 11.02.2020.

Факт отсутствия указанных документов установлен определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020, которым прекращено исполнительное производство № 83495/17/70024-ИП от 24.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС № 013580267 от 19.06.2017 по делу № А67-7512/2016, в части обязания ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО2 и его представителям – адвокатам Землякову В.Н. и Аржанниковой О.В. следующих документов ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы: бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров (пункт 3 абзаца второго резолютивной части решения от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона (пункт 4 решения); протоколы общих собраний акционеров (пункт 5 решения); заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (пункт 6 решения); годовые отчеты акционерного общества (пункт 7 решения); отчеты оценщиков (пункт 8 решения).

09.10.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № 83495/17/70024-ИП специалиста организации АО «Аудитсистема» для проведения ревизии на предмет полноты и соответствия представленных документов согласно требованиям исполнительного документа. Постановлением от 13.11.2019 специалисту АО «Аудитсистема» поручено провести экспертизу документов, представленных ЗАО «Сибавтотранс».

Заключением эксперта АО «Аудитсистема» от 25.11.2019 установлено, что представленных 02.10.2019 в службу судебных приставов документов, с учетом фактического отсутствия ряда документов в связи с их несоставлением, достаточно для полного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС № 013580267 от 19.06.2017. Копии представленных документов по исполнительному листу Арбитражного суда Томской области ФС № 013580267 от 19.06.2017 заверены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016. Отклонений от требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении копий документов не было выявлено.

После получения указанных документов 02.10.2019 судебным приставом – исполнителем дополнительных документов от должника не истребовалось, каких-либо требований относительно полноты и порядка представленных документов со стороны судебного пристава в адрес взыскателя не поступало. ФИО2 ни в ходе исполнительного производства ни в ходе судебного разбирательства не указано на документы согласно перечню, отраженному в исполнительном листе (за исключением несуществующих документов), с которыми он фактически не был ознакомлен в период начисления неустойки, не указана информация, которая ему не была предоставлена должником в период начисления неустойки.

Доводы ФИО2 о том, что надлежащим исполнением обязанности должника по представлению документов является передача их оригиналов в Службу судебных приставов, не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предоставление акционеру подлинников документов означает обеспечение доступа к ним по месту нахождения общества либо предоставление копий документов по требованию акционера.

Согласно п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 федерального закона «Об акционерных обществах»» предоставление акционерным обществом (далее - общество) доступа к документам общества акционерам должно осуществляться в форме предоставления документов общества для ознакомления (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов общества (далее - получение копий документов).

Обязанность общества передавать кому-либо подлинные документы, в том числе по требованию одного из акционеров, указанной нормой права не установлена и не может трактоваться произвольно, так как в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» содержится требование по хранению документов по месту нахождения исполнительного органа акционерного общества и обеспечению им сохранности подлинных документов, которые необходимы как для ведения хозяйственной деятельности, так и для соблюдения равных корпоративных прав всех акционеров на получение информации.

В силу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

В пункте 1 Информационного письма № 144 также разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом.

Из приведенных разъяснений следует, что обязанности акционерного общества по предоставлению документов акционеру корреспондирует требование законодателя по разумному и добросовестному использованию акционером своего права на информацию в целях реализации корпоративных прав, не допуская при этом причинения необоснованного вреда акционерному обществу.

Соответственно, в данном случае, представление должником 02.10.2019 копий документов для ознакомления может быть признано надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации. Доказательств несоответствия представленных копий документов их оригиналам в материалы дела не представлено, как и не представлено обоснования последовательного и настойчивого указания взыскателя на представление именно оригиналов документов с учетом представления должником их копий.

Кроме того, как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.08.2021, при проверке оснований начисления судебной неустойки судебным приставом-исполнителем суд должен дать оценку поведению как должника в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта, так и взыскателя - по исполнению встречной обязанности принятия данного исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017, 06.12.2017 ЗАО «Сибавтотранс» передало для ознакомления копии документов (описи принятых документов от 05.10.2017, 06.12.2017).

17.10.2017 судебным приставом – исполнителем составлен акт, в котором отражено, что ФИО2 и Земляков В.Н. от ознакомления с документами, копии которых были представлены ЗАО «Сибавтотранс», отказались.

06.02.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО7 от представителя ЗАО «Сибавторанс» получены объяснения, из которых следует, что 06.02.2018 ЗАО «Сибавтотранс» представило для ознакомления оригиналы документов, ранее представленных в ОСП по Первомайскому району. Ранее уведомленный ФИО2 о предстоящей передаче документов и его ознакомлении с ними в службу судебных приставов не явился, своих представителей не направил.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.03.2018 совершение исполнительных действий для ознакомления и копирования документов назначено на 23.03.2018. В указанный день должником для ознакомления представлены документы, отраженные в акте о совершении исполнительных действий от 23.03.2018.

Постановлением от 23.03.2018 совершение исполнительных действий для ознакомления и копирования документов назначено на 04.04.2018. По ходатайству адвоката Землякова В.Н. проведение исполнительных действий по ознакомлению и копированию документов перенесено на 11.04.2023. В указанный день должником для ознакомления представлены документы, отраженные в акте о совершении исполнительных действий от 11.04.2018. В указанном акте отражено, что исполнительные действия назначены на 18.04.2018. В данный день должником для ознакомления представлены документы, перечисленные в акте о совершении исполнительных действий от 11.04.2018.

В период с 13.03.2019 по 16.08.2019 ЗАО «Сибагропром» направляло в адрес ФИО2 уведомления о возможности ознакомления с документами в удобное для него время на территории предприятия. В частности, представленными квитанциями и описями ценных вложений подтверждено, что уведомления направлялись 13.03.2019, 26.03.2019, 17.06.2019, 22.06.2019, 27.06.2019, 04.07.2019, 12.07.2019, 18.07.2019, 25.07.2019, 30.07.2019, 16.08.2019.

Вместе с тем, взыскатель ФИО2 в своих ответах, поступивших 13.05.2019 и 01.08.2019, отказался от ознакомления с документами по месту нахождения общества и указал, что знакомиться с документами общества он будет лишь по месту нахождения отдела судебных приставов в присутствии судебного пристава – исполнителя.

28.05.2019 ЗАО «Сибавтотранс» было заявлено ходатайство о назначении исполнительных действий по ознакомлению ФИО2 с документами общества по адресу 634024, г. Томск, 2-ой поселок ЛПК 111, строение 16, кабинет 2, этаж 1.

Постановлением от 28.05.2019 исполнительные действия по ознакомлению с документами назначены на 13.06.2019 по адресу 634024, г. Томск, 2-ой поселок ЛПК 111, строение 16, кабинет 2, этаж 1. В назначенное время ФИО2 или его представители на ознакомление не явились (акт о совершении исполнительных действий от 13.06.2019).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14.06.2019 назначены исполнительные действия по ознакомлению ФИО2 с документами на 10.07.2019 по адресу 634024, г. Томск, 2-ой поселок ЛПК 111, строение 16, кабинет 2, этаж 1. Вместе с тем, в назначенное время ФИО2 или его представители на ознакомление не явились (акт о совершении исполнительных действий от 10.07.2019).

Постановлением от 11.07.20219 судебный пристав – исполнитель назначил исполнительные действия по ознакомлению с документами на 26.08.2019 по адресу 634024, г. Томск, 2-ой поселок ЛПК 111, строение 16, кабинет 2, этаж 1.

20.08.2019 ФИО2 направил в службу судебных – приставов ходатайство с требованием о проведении ознакомления по месту нахождения службы судебных - приставов.

26.08.2019, 09.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019 состоялись ознакомления представителя ФИО2 с документами общества. При этом, исходя из содержания актов о совершении исполнительных действий, представитель ФИО2 повторно осуществлял ознакомление с документами, с которыми ранее были ознакомлены не только представитель взыскателя Земляков В.Н., но и сам ФИО2

На совершение исполнительных действий по ознакомлению с документами, назначенных на 16.09.2019 (постановление от 09.09.2019), представитель взыскателя не явился.

Постановлением от 30.09.2019 судебным приставом – исполнителем определен график ознакомления ФИО2, его представителей с документами в период с 30.09.2019 по 31.10.2019: с понедельника по среду с 09:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 13:34; четверг с 09:00 до 18:00, перерыв с 12:00 до 12:45; пятница с 09:00 до 16:45, перерыв с 13:00 до 13:45.

02.10.2019 ЗАО «Сибавтотранс» представило в службу судебных приставов истребуемые документы сопроводительным письмом от 02.10.2019. Согласно акту от 02.10.2019 взыскатель ФИО2 и его представители для ознакомления с документами не явились.

В рамках установленного графика ознакомления с документами в соответствии с актами о совершении исполнительных действий от 07.10.2019, от 09.10.2019, от 10.10.2019, от 11.10.2019, от 15.10.2019, от 16.10.2019, от 17.10.2019, от 18.10.2019, от 21.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 28.10.2019, от 30.10.2019 представитель взыскателя для ознакомления с документами, представленными ЗАО «Сибавтотранс», не явился. В пояснениях, представленных представителем ФИО2 в материалы исполнительного производства при явке в службу судебных приставов 08.10.2019, 14.10.2019, 22.10.2019, 29.10.2019, 05.11.2019, 14.11.2019, содержится указание на представление копий документов и отсутствие их оригиналов.

В тоже время, как указывалось выше, представление копий документов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований судебного акта.

Таким образом, постановление от 30.09.2019 не было исполнено ФИО2 При этом, установление судебным приставом – исполнителем графика ознакомления признано Арбитражным судом Томской области обоснованным (решение от 22.11.2019 по делу № А67-11244/2019).

10.10.2019 ЗАО «Сибавтотранс» направило в адрес ФИО2 комплект документов, заверенный директором общества, что подтверждается описью ценных вложений с почтовым идентификатором 80110341455998, 80110341164418, который не был получен взыскателем в связи с истечением срока хранения. Не обеспечение взыскателем получения почтовой корреспонденции, направляемой должником в целях исполнения решения суда, может препятствовать прекращению исполнительного производства в отношении должника.

11.02.2020 ЗАО «Сибавтотранс» представило в службу судебных приставов оригиналы истребуемых документов, ранее представленных 02.10.2019 в копиях (сопроводительное письмо от 11.02.2020).

В тоже время, взыскатель не ознакомился с данными документами как после представления должником их копий, так и после представления подлинников, что является препятствием для прекращения исполнительного производства в отношении должника, что может свидетельствовать о заинтересованности взыскателя в продолжении начисления неустойки.

Заинтересованность взыскателя в начислении неустойки также прослеживается в том, что согласно проекту плана реструктуризации, представленному ФИО2 в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-337694/2019, получение судебной неустойки указано в качестве единственного источника дохода ФИО2 в целях погашения задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно пояснениям финансового управляющего ФИО2 - ФИО8 (управляющий в рассматриваемый период), отраженным в определении Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 по делу № А67-7512/2016, ФИО2 инициировал судебные споры об истребовании документов у обществ - ЗАО «Завод ДСП-МДФ» и ЗАО «Сибавтотранс», а также споры о взыскании с данных лиц неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта не для целей получения информации о деятельности обществ, где он является акционером, а для целей получения денежных средств и последующего уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами должника по делу о банкротстве. Финансовый управляющий полагает, что должник использует суд по настоящему делу в целях продолжения обогащения за счет третьего лица - ЗАО «Сибавтотранс», поскольку не имеет иных источников дохода, кроме взысканной судебной неустойки по делам А67-8666/2017, А67-8667/2017; о таких предполагаемых доходах ФИО2 сам указал в проекте плана реструктуризации долгов, представленном должником по делу о банкротстве ФИО2 финансовому управляющему ФИО8

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что действительной целью взыскателя, находящегося в процедуре банкротства, является не осуществление корпоративных прав, а увеличение размера судебной неустойки как единственного источника погашения задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание такие обстоятельства, как то, что взыскатель и его представители в период с 13.12.2017 по 30.09.2019 неоднократно знакомились с представляемыми должником документами, в том числе повторно с ранее представленными документами, неоднократно отказывались от ознакомления с документами в добровольном порядке, не являлись для ознакомления с участием Службы судебных приставов и не принимали копии документов от должника; что копии документов направлялись взыскателю почтой, но взыскатель не обеспечил их получение, а также не ознакомился с данными документами как после представления должником их копий, так и после представления подлинников; что взыскателем не исполнено постановление судебного пристава – исполнителя от 30.09.2019, установившее график ознакомления с документами, и не осуществлено ознакомление с представленными документами по причине того, что документы представлены в копиях, а не в оригиналах, намерение использования взыскания судебной неустойки как источника погашения задолженности перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд считает, что поведение взыскателя ФИО2 не может быть признано разумным и добросовестным, и что данное поведение способствовало затягиванию хода исполнительного производства в отношении должника и было направлено на продолжение начисления судебной неустойки, что влечет причинение необоснованного вреда акционерному обществу.

С учетом изложенного, исходя из признания надлежащим исполнением обязанности по предоставлению участнику документов представление копий документов для ознакомления 02.10.2019 (с учетом заключения специалиста и отсутствия каких-либо требований относительно полноты и порядка представленных документов со стороны судебного пристава), а также исходя из поведения как должника в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта, так и взыскателя, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для начисления судебной неустойки за период с 05.10.2019 по 10.02.2020.

В связи с этим, оспариваемое постановление от 14.09.2019 о взыскании судебной неустойки не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы ООО «Сибавтотранс» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ООО «Сибавтотранс» требования о признании недействительным постановления от 14.09.2020 по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП о взыскании судебной неустойки за период с 05.10.2019 по 10.02.2020 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 14.09.2020 по исполнительному производству № 54443/18/70024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина