Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А45-25784/2017

84/2017-219371(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25784/2017
г. Новосибирск
18 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирская", г. Новосибирск к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск об оспаривании постановления № 810 от 22.08.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017, паспорт от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирская» (далее по тексту – заявитель, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 810 от 22.08.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска (далее по тексту – административная комиссия, административный орган).

Административный орган в отзыве возражает относительно заявленных требований.

В судебное заседание явку представителя административный орган не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 в ходе визуального осмотра санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Панфиловцев, 9, г. Новосибирск установлено, что козырьки на входами в подъезды имеют трещины и разрушения бетона с частичным оголением арматуры.

14.08.2017 составлен протокол № 14 об административном правонарушении и 22.08.2017 вынесено постановление № 810 которым Управляющая компания признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее по тексту – Закон № 99-ОЗ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что управляющая компания обязана содержать имущество дома в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как указано в пункте 4.2.4.1 Правил N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу пункта 4.2.1. Правил благоустройства территории города Новосибирска № 640 (действовавших в период выявления нарушения и составления протокола об административном правонарушении) содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

В соответствии с пунктом 1раздела 2.2. Содержание зданий, строений и сооружений Приложения № 8 к Правилам № 640 восстановление, ремонт конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, водостоков, сливов, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов должно производиться по мере необходимости, но не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений.

Управляющей компании вменяется в вину нарушение пунктов 4.2.4.1., 4.2.4.2 Правил № 170, пунктов 4.2.1, (п.п. 1., п.2.2 приложения № 8 Правил № 640),

выразившихся в необеспечении исправного состояния козырьков над входами в подъезды МКД по ул. Панфиловцев, 9, в г. Новосибирске.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол от 14.08.2017 N 124 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно, в нем не отражены и объяснения данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В качестве соблюдения требований о надлежащем уведомлении административным органом в материалы дела представлено письмо о направлении в адрес общества акта обследования от 03.08.2017 № 01-20/84, в котором

административная комиссия также указала на необходимость явки 14.08.2017 законного представителя для составления протокола.

Вместе с тем, суд не может принять данное извещение в качестве доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола. На данном извещении имеется отметка: «получено 11.08.2017 и подпись». Однако, расшифровки подписи лица с указанием полномочий данное извещение не содержит. Общество оспаривает получение данного уведомления. Доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола иным способом административный орган в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, у административного органа не имелось.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о совершаемых процессуальных действиях, что является нарушением требований статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП Российской Федерации.

В свою очередь, приведенные нормы статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении носит существенный характер, в связи с чем протокол об административном правонарушении N 124 от 13.08.2017 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку в данном случае допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, повлекшее за собой

нарушение прав и законных интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку существенное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности явилось самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, соответственно не имеют правового значения в данном случае доводы Общества об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, и изменение закона.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому распределение судебных расходов в этой части арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Новосибирска № 810 от 22.08.2017 о привлечении ООО УК «Сибирская» к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова