Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А55-12198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июня 2021 года

Дело №

А55-12198/2020

Резолютивная часть решения объявлена "08" июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "15" июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"



к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой"третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М"


о взыскании 137 287 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2 доверенность от 29.12.2020от ответчика - ФИО3 доверенность от 26.01.2021от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой", просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в июне-сентябре 2019 электроэнергию в сумме 123 958 руб. 52 коп., пени в сумме 13 329 руб. 37 коп. за период с 19.07.2019 по 16.04.2020.

20.07.2020 Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М".

Определением от 25.11.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-16604/2019.Судебный акт по делу А55-16604/2019 вступил в законную силу.

Определением от 22.03.2021 производство по делу возобновлено.

Истец поддерживает исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-1200Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.В июне-сентябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:№19063001701/20/20-120031 от 30.06.2019, №19073101701/20/20-120031 от 31.07.2019, №19083101493/20/20-120031 от 30.08.2019, №19093001595/20/20-120031 от 30.09.2019.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне-сентябре 2019 года электрической энергии в размере 123 958 руб. 52 коп.

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июне-сентябре 2019 года электрической энергии составляет 13329 руб. 37 коп. за период с 19.07.2019 по 16.04.2020.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.Договор № 20-1200Э был заключен в связи с осуществлением ООО НПФ «Волгоинвестстрой» своей деятельности по строительству жилой застройки в границах ФИО4/ФИО5/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016г. (Разрешение на ввод объекта в ацию № 63-301000-001-2013).

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет.

В введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию.

Определением от 25.11.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-16604/2019. 22.03.2021 производство по делу было возобновлено.

Вступившим в законную силу решением А55-16604/2019 имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Договор № 20-1200Э был заключен в связи с осуществлением ООО НПФ «Волгоинвестстрой» своей деятельности по строительству жилой застройки в границах ФИО4/ФИО5/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская, дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-001-2013). С момента ввода дома в эксплуатацию ООО НПФ «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет.

В введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию. Собственниками помещений решением общего собрания было создано ТСН «Союз», которое заключило договор с управляющей компанией ООО фирма «Маяк-Сервис» с 01.11.2018. Между ООО «Региональные электрические сети» и ТСН «Союз» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2018 № 127.

ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в адрес ООО фирма «Маяк-Сервис» направило письмо от 02.11.2018 № 17 с приложением всех необходимых документов для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. 21.12.2018 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» направило в адрес ПАО Самараэнерго» письмо № 21 с сообщением, что жильцы многоквартирного дома по адресу: <...> проживают в вышеуказанном доме и потребляют электроэнергию. 11.02.2019 № 1 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» также известило ПАО «Самараэнерго» о том, что дом введен в эксплуатацию и потребление электроэнергии осуществляется жильцами жилого дома.

ООО фирма «Маяк-Сервис» известило Жилищную инспекцию Самарской области о том, что жилой дом по адресу: г. Самара ул. Радонежская, дом 1 корпус 2 принят на обслуживание с 01.11.2018. В адрес ООО фирма «Маяк-Сервис» 20.09.2018 № 16 была направлена вся необходимая документация по жилому дому. ООО фирма «Маяк-Сервис» в адрес ПАО «Самараэнерго» направило письмо с просьбой заключить договор на электроснабжение с 01.11.2018. Задолженность у ООО НПФ «Волгоинвестстрой» перед ПАО «Самараэнерго» на 01.11.2018 отсутствует. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Также судами было установлено, что в соответствии с приложением 3.1 договора точкой поставки является РУ-6кВ ООО «Самара-Холдинг», яч. 24, 19 <...> (приборы учета № 51033328, № 51033345 (заменен на № 007251122422946)).

Согласно алгоритму расчета, указанному в приложении 3.2 договора «Перечень точек учета передачи электроэнергии в сети сетевых организаций и иных потребителей» и приложения № 4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» ТСЖ «Радонеж», ВРУ-0,4кВ, <...> (приборы учета № 60034873, № 6081956) указаны на вычет из основного объема поставки. Письмами к истцу за внесением изменений в существующую схему расчетов в договор обращался ответчик. Изменения в действующий договор сторонами не вносились. 13.11.2018 с заявкой на заключение договора по адресу: <...> к истцу обращалось ООО фирма «МаякСервис», однако договор заключен не был в связи со следующим. На сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) в спорный период отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО фирма «Маяк-Сервис» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (<...>).

ООО фирма «Маяк-Сервис» в рамках дела № А55-16049/2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области от 19.04.2019 № 693, кроме того, просило обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании обращения ООО фирма «Маяк-сервис» от 08.04.2019. Решением от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства. ООО фирма «Маяк-сервис» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2016 № 128. В октябре 2018 года собственники недвижимости многоквартирного дома по адресу: <...>, корп. № 2 провели общее собрание и приняли решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с ООО фирма «Маяк-Сервис», что подтверждается протоколом от 17.10.2018 № 1.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО фирма «Маяк-Сервис» направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которая рассмотрела вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения был принят приказ от 19.04.2019 № 693 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области. В ходе проверки заявления и документов, предоставленных иной управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М» (ИНН <***>, лицензия № 063 000558 от 19.02.2019) от 15.05.2019 № 18766-ул установлено, что в соответствии с постановлением администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 14.05.2019 № 144«Об определении управляющей организации для дома № 1 корпус 2 по ул. Радонежская» указанная организация определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1) и срок действия настоящего постановления истекает в момент реализации способа управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В соответствии с Приказом от 28.05.2019 № 976 Инспекцией внесены сведения в Реестр об управлении многоквартирным домом с 01.06.2019 управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М». Управляющая компания ООО УК «Прогресс-М» ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию. При этом ООО УК «Прогресс-М» заключен договор энергоснабжения от 03.06.2019 № 22032 с АО «Самарагорэнергосбыт».

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Обязательства указанных организаций сохраняются до момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 3 части 2 и части 4 статьи 161, статья 162 ЖК РФ, часть 1 статьи 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судами, от указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома. Ответчик не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям. После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяксервис», затем ООО УК «Прогресс-М».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Доказательств о нахождении в собственности у ответчика жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения о нахождении в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по указанным адресам в материалах дела отсутствуют.

Не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении № 2 к договору, ответчик не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

Договор № 20-1200Э был заключен для осуществления ООО НПФ «Волгоинвестстрой» строительства жилой застройки в границах улиц ФИО4/ФИО5/Радонежская наосновании постановления от 22.01.2003 № 07 Главы города Самары «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в аренду земельных участков и разрешении строительства жилого дома со встроенными помещениями офисов, подземным гаражом и трансформаторной подстанции по улице ФИО4/улице ФИО5 в Октябрьском районе города Самары» и в связи с выполнением технических условий по обеспечению жилых домов электроэнергией. Жилой дом по ул. Радонежская, дом 1 (очередь № 1) введен в эксплуатацию 19.12.2014 № RU 63301000-093э. Жилой дом по ул. Радонежская, дом 1 корпус 2 (очередь № 2) введен в эксплуатацию 30.12.2016 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-001-2013) С момента ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома ООО НПФ «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет, и соответственно, в рассматриваемый период (ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года) отношения сторон уже не регулировались договором № 20-1200Э в связи с отсутствием у ООО НПФ «Волгоинвестстрой» объекта для строительства.

Таким образом, после ввода жилых домов в эксплуатацию потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам закончилось, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 14.05.2019 № 144 «Об определении управляющей организации для дома № 1 корпус 2 по ул. Радонежская», ООО УК «Прогресс-С» была определена в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом. Управляющая компания ООО УК «Прогресс-М» ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома счета на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию, которые они оплачивают.

Таким образом, после ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ООО НПФ «Волгоинвестстрой» закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяк-Сервис», затем ООО УК «Прогресс-М». В соответствии с пунктом 7.3.1 договора № 20-1200 Э «Сведения об объемах передачи электрической энергии в электрические сети сетевых организаций или иным потребителям электрической энергии, чьи электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электрического хозяйства «Потребителя», подписанные представителями сетевых организаций и иных потребителей. В соответствии с вышеуказанным пунктом договора был составлен акт технологического присоединения от 14.09.2018 и передан ПАО «Самараэнерго». Из указанного акта видно, что ООО НПФ «Волгоинвестстрой» передало мощности жильцам, которые в установленном законом порядке оформили право собственности на свои жилые помещения.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1